Решение Пензенского областного суда от 25 февраля 2020 года №3а-120/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 3а-120/2020
Пензенский областной суд в составе:
судьи Репиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Марчук У.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сударева С.В. к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Сударев С.В. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость здания не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает его права и обязанности, поскольку размер налога исчисляется из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.
Одновременно истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административный истец Сударев С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Казаков А.Д., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области Семина О.Г., оставила разрешение спора, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области, Правительства Пензенской области, администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений части 4 ст. 247 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Судареву С.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, административный истец Сударев С.В. вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика налога на имущество физических лиц.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена в ЕГРН на основании акта определения кадастровой стоимости, утвержденного в установленном порядке 18.06.2014 и составила <данные изъяты> руб.
Согласно данной выписке, датой по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость объекта, является 18 июня 2014 г.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, могло быть подано истцами в суд не позднее 18 июня 2019 г. Между тем административное исковое заявление подано 30 января 2020 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
В настоящее время приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11.11.2019 N 652-ПР утверждены результаты государственной кадастровой оценки помещений, расположенных на территории Пензенской области, в том числе в отношении объекта с кадастровым номером N
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости в течение года учитывается для целей налогообложения в порядке, установленном статьей 403 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Статья 409 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из совокупности указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что вне зависимости от даты последнего внесения в ГКН оспариваемых результатов кадастровой стоимости объекта, и действующая, и архивная кадастровая оценка подлежит пересмотру, если она нарушает права истца.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 определено, что срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Учитывая, что при уплате Сударевым С.В. налога за 2019 г. будет подлежать применению кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 18.06.2014, суд считает, что указанные результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, таким образом, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Сударев С.В., предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта, с которой он не согласен.
В обоснование доводов о завышении установленной кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный оценщиком ООО "Межрегиональный центр независимой оценки", согласно которому по состоянию на 18 июня 2014 г. рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб. (без учета НДС).
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчёте мотивирован выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов.
В рамках сравнительного подхода оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного нежилого здания. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений.
Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Исходя из прямого толкования статьи 3 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.
Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости без учета НДС, суд исходит из того, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает определение рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости с учетом налога на добавленную стоимость.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 18 июня 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., без учета НДС.
При таких обстоятельствах, требования Сударева С.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной настоящим решением суда, учитывая положения ст. 403 Налогового Кодекса РФ применяются с момента начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения - 18 июня 2014 г. до 31 декабря 2019 г.
Доводы представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, изложенные в письменном отзыве, о том, что Учреждение не является стороной спорных правоотношений, подлежат отклонению.
На основании приказа Росреестра от 26.12.2011 N П/531 с 01.03.2012 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В рассматриваемом деле кадастровая оценка производственного корпуса была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, с учетом чего административным ответчиком является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области.
Руководствуясь статьями 175, 177, 249 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Сударева С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., по состоянию на 18 июня 2014 г.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной настоящим решением суда, применяются с момента начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения до 31 декабря 2019 г.
Датой подачи административного иска Сударева С.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 января 2020 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 г.
Судья: Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка