Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2018 года №3а-120/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 3а-120/2018
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Киричек О.Ю.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирьянова Евгения Николаевича об оспаривании в части нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянов Е.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов Таштыпского района от 25 декабря 2012 г. N 87 "Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Таштыпского района" в части утверждения коэффициента (Кв), устанавливаемого на территории Таштыпского района, учитывающего вид разрешенного использования и категорию земельного участка для расчета арендной платы.
В судебном заседании председатель Совета депутатов Таштыпского района Петрунов А.А. требования административного иска не признал, полагал возможным принять отказ от исковых требований.
Прокурор Васильева Е.В. в своем заключении полагала возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.
Административный истец Кирьянов Е.Н., представитель административного ответчика администрации Таштыпского района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя Совета депутатов Таштыпского района, прокурора, исследовав административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Из административного искового заявления и материалов дела следует, что Кирьянов Е.Н. оспаривает вышеуказанное решение Совета депутатов Таштыпского района Республики Хакасия от 25 декабря 2012 г. N 87 в части утверждения коэффициента (Кв), устанавливаемого на территории Таштыпского района, учитывающего вид разрешенного использования и категорию земельного участка для расчета арендной платы.
Решением Совета депутатов Таштыпского района Республики Хакасия от 17 апреля 2015 г. N 313 оспариваемое решение признано утратившим силу.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, при этом с указанного времени прошло более трех лет, вследствие чего он не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 214, 313, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Кирьянова Евгения Николаевича о признании не действующим решения Совета депутатов Таштыпского района от 25 декабря 2012 г. N 87 "Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Таштыпского района" в части утверждения коэффициента (Кв), устанавливаемого на территории Таштыпского района, учитывающего вид разрешенного использования и категорию земельного участка для расчета арендной платы - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано путём подачи частной жалобы, представления прокурора в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Вениченко О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка