Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-1200/2019, 3а-169/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 3а-169/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием представителя административного истца Борисова П.А.,
представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Чухаревой Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабенского Вячеслава Семеновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Хабенский В.С. (с учетом уточненного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 187,5 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4 676 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Хабенский В.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель административного истца Борисов П.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Чухарева Е.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Ходатайства о назначении экспертизы не заявляла.
Заинтересованные лица ГУП "ЦТИ Пермского края", администрация Муниципального образования "Пермский муниципальный район", Управление Росреестра" по Пермскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, О. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хабенский В.С. является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 187,5 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
Нежилое помещение, с кадастровым номером ** является частью здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 756-п от 29 ноября 2018 года "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК, в названный Перечень включено здание, расположенное по адресу: **** с кадастровым номером ** (**).
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности нежилому помещению исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет 8 022 796,88 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 1 января 2019 года.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет N 171-3/19-Т от 30 января 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ОК "Тереза" Б.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила 4 676 000 рублей.
Оценщик Б. является членом Ассоциации "СРОО "Экспертный совет", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов оценки.
Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Доводы представителя административного ответчика о необоснованном исключении суммы НДС из определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки были учтены стороной административного истца, недостатки исправлены путем предоставления отчета в новой редакции.
Доводы возражений стороны административного ответчика об отсутствии анализа рынка недвижимости опровергаются содержанием представленного отчета.
Доводы возражений об отсутствии в отчете сведений о дополнительном анализе условий продажи объекта-аналога N 1, который реализуется путем проведения торгов нельзя признать обоснованными.
Реализация объекта-аналога путем продажи с публичных торгов в рамках банкротства, не исключают обоснованность выводов оценщика, поскольку положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают порядок формирования начальной цены продажи имущества должника с привлечением оценщика, то есть цена имущества реализуемого на публичных торгах также является средне рыночной.
Представленная ответчиком выборка о наличии на рынке иных объектов-аналогов не исключает обоснованность выводов оценки, представленной в материалы дела.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Суд считает, что отчет об оценке не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 2 декабря 2019 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Хабенского Вячеслава Семеновича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 187,5 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4 676 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 декабря 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение не вступило в законную силу.
Судья (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
