Апелляционное определение от 5 декабря 2018 г. по делу № 3А-1200/2018

Апелляционное определение от 5 декабря 2018 г. по делу № 3А-1200/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-АПГ18-33 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 5 декабря 2018 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОАО «Самараагрострой» на решение Самарского областного суда от 23 июля 2018 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ОАО «Самараагрострой» об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033, Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1097, и Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год. Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год. Также приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год. В указанные перечни соответственно под пунктом 10266 Перечня на 2016 год, под пунктом 18263 Перечня на 2017 год, под пунктом 20704 Перечня на 2018 год включено нежилое здание - баня, с кадастровым номером 63:37:1903009:9557, расположенное по адресу: Самарская обл., Шигонский р-н, Муранский бор, б/о Заря, а под пунктом 18276 Перечня на 2017 год, под пунктом 20717 Перечня на 2018 год включено нежилое здание - административное здание с подсобным помещением, с кадастровым номером 63:37:1903009:9852, расположенное по адресу: Самарская обл., Шигонский район, Муранский бор, б/о Заря. ОАО «Самараагрострой», являющееся собственником указанных объектов недвижимости, обратилось в Самарский областной суд с административным иском о признании не действующими со дня их принятия: пункта 10266 Перечня на 2016 год, пунктов 18263 и 18276 Перечня на 2017 год, пунктов 20704 и 20717 Перечня на 2018 год, полагая включение названных объектов недвижимости в указанные перечни необоснованным, поскольку они не отвечают признакам административного, офисного, торгового объекта либо объекта общественного питания или бытового обслуживания. Решением Самарского областного суда от 23 июля 2018 года административный иск ОАО «Самараагрострой» удовлетворён в части. Признаны не действующими Перечни на 2017 год и на 2018 год в части включения в них соответственно под пунктом 18276 и под пунктом 20717 нежилого здания - административного здания с подсобным помещением, с кадастровым номером 63:37:1903009:9852. В остальной части административные исковые требования ОАО «Самараагрострой» оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ОАО «Самараагрострой» просит решение суда в части оставления без удовлетворения административных исковых требований о признании недействующими пункта 10266 Перечня на 2016 год, пункта 18263 Перечня на 2017 год, пункта 20704 Перечня на 2018 год отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается. Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене. Выводы суда о правомерности включения нежилого здания с кадастровым номером 63:37:1903009:9557 в оспариваемые пункты перечней соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение. Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе торговые центры (комплексы) (подпункт 1, пункта 1 статьи 3782). В целях статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексам) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 1, 2, пункта 4 статьи 378 ). При этом здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378%). Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 3782 после слова «назначение» дополнен словами «, разрешённое использование или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости,». Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости является отдельно стоящим зданием, площадью 172,3 кв. м, согласно технической документации (технический паспорт и экспликация) и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, имеет наименование «баня» и состоит из помещений: торговый зал - 49,6 кв. м (28% здания), парная - 6,3 кв. м, бассейн - 12,3 кв. м, помывачная - 20,1 кв. м, 4 душевые кабины по 2,9 кв. м, комната отдыха - 39,4 кв. м и др., то есть более 20 % общей площади этого здания предусматривает размещение торговых объектов и объектов бытового обслуживания. Каких-либо изменений в техническую документацию об объекте недвижимости не вносилось. Таким образом, поскольку здание с кадастровым номером 63:37:1903009:9557 зарегистрировано как отдельно стоящее нежилое здание, предназначено для использования в целях размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания как самостоятельного вида услуг (не входящих в обязательные условия деятельности базы отдыха «Заря»), ограничение доступа на базу отдыха неопределённому кругу лиц в юридически значимые периоды материалами дела не подтверждено, то включение данного объекта недвижимости в оспариваемые пункты Перечней на 2016 - 2018 годы является правомерным. Довод жалобы о том, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 63:37:1903009:9557, не предусматривает размещения объектов административно-делового центра либо объекта бытового обслуживания, правового значения не имеет, поскольку здание включено в перечни по предназначению, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену обжалуемого решения, все они судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, с которой Судебная коллегия согласна. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Самарского областного суда от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Самараагрострой» - без удовлетворения.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:




ОАО "Самараагрострой" Ответчики:


Министерство имущественных отношений Самарской области Судьи дела:

Калинина Л.А. (судья)