Решение Самарского областного суда от 12 октября 2021 года №3а-1196/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 3а-1196/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания - Филатовой К.П.,
с участием представителя административного истца - Агеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1196/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аванта" об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее также ООО "Аванта", административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на обращение с заявлением и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного в г. Тольятти Самарской области, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 в размере 5 359 907 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного нежилого здания, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила его действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются интересы общества, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости здания.
Административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца Агеева А.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, а также заинтересованные лица - министерство имущественных отношений Самарской области, администрация городского округа Тольятти Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ООО "Аванта" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 392,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2021, свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2003.
В соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденными постановлением Правительства Самарской области N 118 от 14 марта 2012 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" кадастровая стоимость спорного нежилого здания определена по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 10 189 133,8 рублей, что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.05.2021.
Будучи собственником нежилого здания, общество заинтересовано в установлении его действительной рыночной стоимости.
Полагая кадастровую стоимость здания завышенной, административный истец с целью пересмотра кадастровой стоимости 28.04.2021 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. Решением комиссии N 21/7с-3 от 20 мая 2021 года заявление отклонено, что явилось основанием к обращению с административным иском в суд.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения ООО "Аванта" в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания.
В обоснование заявленных требований обществом представлен отчет об оценке N 2021.04-01 от 06.04.2021, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО1. Согласно отчету, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года определена в размере 5 359 907 рублей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству министерства имущественных отношений Самарской области определением суда от 12 июля 2021 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2.
По результатам судебной экспертизы, проведенной 16.09.2021, составлено экспертное заключение N 21/С-59, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года составляет 6 637 604 рублей.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Методика исследования, расчёты и определение величины рыночной стоимости нежилого здания соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.
Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к экспертному заключению стороны не представили, у суда сомнений в компетентности и объективности эксперта не имеется.
Таким образом, кадастровая стоимость нежилого здания подлежит установлению равной рыночной стоимости в соответствии с результатами судебной экспертизы, административный иск следует удовлетворить частично.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 28 апреля 2021 года, в суд - 16 июня 2021 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "Аванта" удовлетворить частично.
Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 392,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 в размере 6 637 604 рублей.
Датой обращения ООО "Аванта" с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 28.04.2021, в суд - 16.06.2021.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2021.
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка