Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-1195/2019, 3а-164/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 3а-164/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием представителя административного истца Кумировой Л.П., действующей на основании ордера,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Гарбузова Александра Олеговича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Гарбузов А.О. изначально обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Пермскому краю (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: ****, равной их рыночной стоимости, а именно в отношении:
- нежилого помещения с кадастровым номером ** - в размере 260 995 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** - в размере 79 063 рубля;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** - в размере 88 086 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** - в размере 166 930 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** - в размере 336 231 рубль;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** - в размере 311 621 рубль;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** - в размере 83 722 рубля;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** - в размере 390 545 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** - в размере 164 881 рубль;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** - в размере 72 067 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** - в размере 420 111 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанных выше объектов капитального строительства, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в силу положений статей 375, 378.2, 401, 402 НК РФ. Кадастровая стоимость нежилых помещений превышает рыночную стоимость этих объектов, определенную на эту же дату. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости нарушает права административного истца на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.
В ходе рассмотрения административного дела по существу, административным истцом был подан уточненный иск, согласно которому просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с учетом внесенных оценщиком в ранее предоставленный отчет об оценке корректировок, а именно:
- нежилого помещения с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 276 943 рублей по состоянию на 01.01.2018;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 84 403 рубля по состоянию на 01.01.2018;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 93 584 рубля по состоянию на 01.01.2018;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 177 354 рубля по состоянию на 01.01.2018;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 357 636 рублей по состоянию на 01.01.2018;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 331 147 рублей по состоянию на 01.01.2018;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 88 992 рубля по состоянию на 01.01.2018;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 415 032 рубля по состоянию на 01.01.2018;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 175 625 рублей по состоянию на 01.01.2018;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 76 719 рублей по состоянию на 01.01.2018;
- нежилого помещения с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 446 493 рубля по состоянию на 01.01.2018, представив к уточненному административному иску иной отчет об оценке независимого оценщика.
Также к участию в деле в качестве административного соответчика, исходя из поданного административным истцом уточненного иска, судом на основании определения от 26.12.2019, занесенного в протокол судебного заседания, привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, в своих пояснениях поддержала позицию, изложенную в уточненном административном исковом заявлении.
Административные ответчики Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Пермскому краю о времени и месте слушания дела извещены, в суд представителей не направили, в материалах дела представлены отзывы от указанных юридических лиц, в которых содержатся ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Гарбузов А.О. является собственником объектов капитального строительства: нежилых помещений с кадастровыми номерами: **, общей площадью 36,6 кв.м., **, общей площадью 10,5 кв.м., ** общей площадью 11,7 кв.м., **, общей площадью 22,9 кв.м., **, общей площадью 47,9 кв.м., **, общей площадью 44,2 кв.м., **, общей площадью 11,1 кв.м., **, общей площадью 56,1 кв.м., **, общей площадью 22,6 кв.м., **, общей площадью 9,5 кв.м., **, общей площадью 60,6 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером ** по адресу: ****, о чем представлена копия договора купли-продажи долей в праве на помещения от 31.05.2016, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (представлены в отчете об оценке).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Думы Александровского городского поселения от 22.11.2017 N 109 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Александровского городского поселения" (в настоящее время утратило силу в связи с принятием Решения Думы Александровского муниципального округа от 22.10.2019 N 17 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Александровского муниципального округа") установлен и введен в действие с 01.01.2018 налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 756-п от 29.11.2018 "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В названный Перечень (за N 1145) включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, в котором, как указывалось выше, находятся спорные нежилые помещения.
Как следует из разъяснений данных Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службой в письме от 11.01.2018 N БС-4-21/195 "О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 НК РФ", если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
Учитывая, что спорные нежилые помещения, принадлежащие истцу по праву собственности, с 01.01.2018 являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости спорных объектов, поскольку в данном случае установлением кадастровой стоимости помещений безусловно нарушаются его права и обязанности.
Кадастровая стоимость спорных помещений определена по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составила в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ** - 781 042,54 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 226 890,62 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 252 658,34 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 491 726,89 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 1 017 462,58 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 940 252,9 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 239 778,43 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 1 187 920,87 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 485 354,89 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 205 393,32 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 1 281 102,79 рублей.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости помещений просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Как указано в пункте 3 ФСО N 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Оспаривая кадастровую стоимость помещений, в подтверждение заявленных исковых требований Гарбузовым А.О. представлен отчет об оценке от 31.10.2019 N Н-0310/1-2019, выполненный оценщиком ООО "Прикамский Центр Экспертизы и Оценки". Согласно отчету рыночная стоимость спорных помещений по состоянию на 01.01.2018 составила: нежилого помещения с кадастровым номером ** - 276 943 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 84 403 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 93 584 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 177 354 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 357 636 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 331147 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 88 992 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 415 032 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 175 625 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 76719 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ** - 446 493 рубля.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.
Оценщик Л., выполнивший отчет, является членом МНСО НП "ОПЭО", регистрационный номер 01207.59. Оценщик имеет образование в области оценочной деятельности: диплом ПП N **, выданный Московским Финансово-промышленным Университетом "Синергия" от 27.01.2012, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N ** от 04.06.2018 по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости". Ответственность оценщика застрахована по полису N ** от 20.05.2019 АО "АльфаСтрахование".
Исходя из целей и задач оценки, основываясь на проведенном анализе объекта исследования и принимая во внимание местоположение, правовой режим, фактическое состояние и использование объектов оценки, оценщик пришел к выводу, что сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты - рынок офисно-торговой недвижимости, свободного назначения.
Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи торгово-офисной недвижимости и помещений свободного назначения (т.е. того сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки) на территории Пермского края в период 2017 года, приведены средние значения удельного показателя цены предложения за кв. метр коммерческой недвижимости по Пермскому краю по данным аналитики компании ООО "Инвест-аудит". Для получения ориентира цены предложения по объектам, аналогичным объектам оценки, оценщиком выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты при фактическом и альтернативных вариантах их использования, расположенных в Пермском крае. На основании проведенного анализа оценщик определилдиапазон среднерыночных цен предложений, установившийся на помещения коммерческого назначения в Пермском крае, который составил 3 214 - 7500 руб./кв.м.. В итоге проведенной работы, оценщик пришел к выводу, что величина рыночной стоимости помещений составляет в диапазоне от 7 367,87 руб./кв.м. до 8 075,70 руб./кв.м., что фактически лежит к отметке приближенной к верхнему и выше верхнего диапазонов границ среднерыночного диапазона.
При определении рыночной стоимости спорных объектов оценщиком использован сравнительный подход, указаны причины, по которым для определения рыночной стоимости помещений не были использованы доходный и затратный подходы.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости объектов с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, динамику сделок на рынке (дата продажи/предложения, условия рынка), характеристики местоположения объекта, а также его экономические характеристики. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал по 5 объектов-аналогов для каждого оцениваемого помещения. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости каждого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Выбор аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования под размещение торгово-офисных объектов, помещений свободного назначения.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.
Оценщиком подбор объектов-аналогов должным образом мотивирован, то обстоятельство, что объекты-аналоги по некоторым элементам сравнения разнятся, было нивелировано оценщиком, как уже указывалось выше, путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.
Кроме того, в силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.
Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.
При подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Л. при оценке спорных объектов недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
При этом суд учитывает, что в обоснование доводов о несогласии с представленным истцом отчетом об оценке, административный ответчик вместе с тем не представляет каких-либо объективных доказательств, со ссылкой на нормативные правовые акты, которые свидетельствовали бы о неверно произведенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки.
Таким образом, суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранному подходу и методу, полученный результат находится в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.
При этом, при рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ, как указывалось выше, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административными ответчиками также не представлено.
При таком положении, суд полагает, что требование об установлении кадастровой стоимости помещений в размере равном их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 15.11.2019, соответственно, данная дата подлежит указанию в решении суда.
Кроме того, в административном исковом заявлении заявлены требования о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска, расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, расходов по составлению отчета об оценке 40000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Между тем, в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд РФ признал положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они при отсутствии возражений ответчика на требования истца фактически исключают возможность присуждения судебных расходов лицу, чей иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворен судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) когда понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Следовательно, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Таким образом, с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П лицо, в пользу которого состоялся судебный акт об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, имеет право на возмещение судебных расходов в общем порядке, вне зависимости от позиции административного ответчика.
В данном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости ее расхождение с рыночной стоимостью является значительным (более, чем в два раза, в отношении каждого объекта), что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.
Учитывая правовые разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых спорных правоотношений является Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности по Пермскому краю, как орган, утвердивший результаты кадастровой стоимости спорных помещений.
Таким образом, судебные расходы, понесенные административным истцом в рамках административного дела, подлежат возмещению именно с Министерства, т.е. стороны, против которой принято решение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11, 12 и 14 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В материалы дела представлены доказательства несения административным истцом испрашиваемых им судебных расходов, в частности оплата государственной пошлины в размере 3300 рублей за оспаривание кадастровой стоимости 11 помещений подтверждается чеками ордерами (л.д. 7, 192-196 том 1), расходы на составление отчета об оценке, составленного ООО "Прикамский Центр Экспертизы и Оценки" подтверждены истцом предоставлением договора о проведении оценки от 21.10.2019, квитанцией о получении указанным обществом ООО "Прикамский Центр Экспертиза и Оценки" от непосредственно истца суммы 40000 рублей (л.д. 20, 22-27 том 1), оплата услуг представителя, связанная с составлением представителем истца Кумировой Л.П. искового заявления в размере 3000 рублей подтверждена наличием в материалах дела квитанции на указанную сумму (л.д. 21 том 1).
Анализируя обстоятельства рассмотренного дела, учитывая, что в соответствии с пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС Российской Федерации), суд полагает требования административного истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признаёт эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).
Проанализировав вышеизложенное, с учётом обстоятельств дела, суд признаёт заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей в полной мере отвечающей требованиям разумности.
Также принимая во внимание, что заявленные административные исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости удовлетворены судом, при этом отчет об оценке, составленный ООО "Прикамский Центр Экспертизы и Оценки" в силу положений ст. 246 Кодекса административного судопроизводства РФ являлся необходимым условием подачи административного искового заявления, в ходе рассмотрения дела отчет недопустимым доказательством не признавался, соответственно, такие расходы являются судебными и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего административного дела, а учитывая документальное подтверждение оплаты административным истцом услуг оценщика, суд считает, что с административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности по Пермскому краю подлежит взысканию также и сумма судебных расходов за составление отчета об оценке в размере 40000 рублей.
Оснований для уменьшения судебных расходов истца за составление отчета об оценке суд не усматривает, полагая, что расходы в 40000 рублей в рассматриваемом случае критерию их разумности также отвечают. Доказательств обратного не представлено.
Таким образом, поскольку, как указывалось выше, административные исковые требования Гарбузова А.О. удовлетворены, относимость и допустимость понесенных административным истцом судебных расходов для целей обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением объективно подтверждена, то требования административного истца о возмещении ему расходов по государственной пошлине, на составление отчета об оценке, на оплату услуг представителя в силу требований административного процессуального законодательства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гарбузова Александра Олеговича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 276 943 рубля по состоянию на 01 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 10,5 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 84 403 рубля по состоянию на 01 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 11,7 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 93 584 рубля по состоянию на 01 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 22,9 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 177 354 рубля по состоянию на 01 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 47,9 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 357 636 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 331 147 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 11,1 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 88 992 рубля по состоянию на 01 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 56,1 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 415 032 рубля по состоянию на 01 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 22,6 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 175 625 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 9,5 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 76 719 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 446 493 рубля по состоянию на 01 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 15 ноября 2019 года.
Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу Гарбузова Александра Олеговича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, расходы за составление отчета об оценке 40000 рублей, всего взыскать 46300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
