Решение Брянского областного суда от 29 января 2021 года №3а-1192/2020, 3а-34/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 3а-34/2021
гор.Брянск 29 января 2021 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи областного суда Апокиной Е.В.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белоуса Федора Петровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,
установил:
Белоус Ф.П. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управлению Росреестра по Брянской области), ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" указывая, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, площадь 41,2 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2019 г. - 1 230 3 72, 08 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта завышена, что влияет на размер уплачиваемого налога, просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете ИП Семенцов П.Л. N 060/ОКС/2020 от 25.05.2020 г., по состоянию на 01.01.2019 г. - 445 556 руб.
Административный истец Белоус Ф.П., его представитель по доверенности Белоус М.Ф., представители административных ответчиков - Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", представители заинтересованных лиц: Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, Администрации Суземского района Брянской области, заинтересованное лицо Белоус Т.Д. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствие со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Названными нормативными правовыми актами установлено, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом, административному истцу Белоус Ф.П. на праве собственности принадлежит объект недвижимости:
- нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, площадь 41,2 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N (собственность с 12.03.2002 г.).
Кадастровая стоимость нежилого здания утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1498 по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 1 230 3 72, 08 руб. Сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости внесены в ЕГРН.
Положения ст. 24.18 Федерального закона 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, а также ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Определение налоговой базы по налогу на имущество организаций, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 2 статьи 375, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391 и пункты 1 и 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
Административный истец является плательщиком налога в отношении указанного им объекта недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на его права и обязанности плательщика налога, и дают ему право в силу вышеприведенных положений закона на обращение с требованием об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статей 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
В обоснование заявленных требований, административным истцом представлен отчет об ИПСеменцов П.Л. N 060/ОКС/2020 от 25.05.2020 г. (оценщик ФИО4), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на 01.01.2019г. составляет 445 556 руб.
Оценщик ФИО4 является членом МСНО-НП "ОПЭО", имеет необходимые дипломы. Ответственность оценщика застрахована в АО "Ингосстрах".
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Компания Лагарт".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Компания Лагарт" (эксперт ФИО6) N 2012/181 от 10.12.2020 г. отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, подготовленный ИП Семенцов П.Л. N 060/ОКС/2020 от 25.05.2020 г., соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Стороны по делу обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
Письменные возражения административных ответчиков и заинтересованных лиц на заявленные требования не связаны с правом административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, в связи с чем, судом отклоняются.
Довод представителя Управление Росреестра по Брянской области, о том, что данное Управление является не надлежащим ответчиком по делу, противоречит положениям ч.2 ст.247 КАС РФ, согласно которой к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает отчет ИП Семенцов П.Л. N 060/ОКС/2020 от 25.05.2020 г. как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Белоуса Ф.П. и установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в отчете ИП Семенцов П.Л. N 060/ОКС/2020 от 25.05.2020 г. по состоянию на 01.01.2019г.
Правила статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости было подано в суд 29.07.2020 года, то в соответствии с приведенными выше правилами сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, а также ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Белоуса Федора Петровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, площадь 41,2 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 445 556 руб.
Датой подачи заявления Белоуса Ф.П. о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 29.07.2020 года.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Брянского областного суда- Е.В.Апокина
Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка