Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-119/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 3а-119/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Евсевьева С.А.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-119/2020 по административному исковому заявлению Чечеткиной М.В., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2020 года в интересах ООО "Запсибгазторг", об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Чечеткина М.В. в интересах ООО "Запсибгазторг" обратилась в суд с административным иском (с учётом уточнений к нему) к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу, с привлечением заинтересованных лиц - Администрации п. Пангоды, Администрации п. Заполярный, об установлении кадастровой стоимости арендуемых истцом земельных участков:
1) с кадастровым номером N, общей площадью 995 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 264 000 рублей по состоянию на 01 января 2012 года;
2) с кадастровым номером N, общей площадью 1166 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 575 000 рублей по состоянию на 14 октября 2019 года;
3) с кадастровым номером N, общей площадью 829 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 441 000 рублей по состоянию на 14 октября 2019 года;
4) с кадастровым номером N, общей площадью 457 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка) Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Финский жилой комплекс-1, равной его рыночной стоимости - 145 000 рублей по состоянию на 01 января 2012 года.
В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что кадастровая стоимость земельных участков в размере 1 446 565,47 рублей (N), 1 695 375,66 рублей (N), 1 205 374,29 рублей (N), 664 148,15 рублей (N) не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. Данное обстоятельство нарушает право истца на справедливую уплату арендных платежей, размеры которых определяются исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Просит восстановить срок на подачу административного иска о пересмотре кадастровой стоимости.
Определением суда от 04 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка".
В отзыве Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа находит представленный административным истцом отчет недостоверным доказательством, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска.
В отзыве на административное исковое заявление Администрация МО п. Пангоды указывает, что административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка.
Иных письменных возражений и отзывов не поступило.
В судебном заседании:
- представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Островский В.С. и представитель Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" Манахова Е.В. возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, и просили отказать в его удовлетворении.
- представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу Фомин Е.В. оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, неявка иных лиц, в том числе и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, не препятствует рассмотрению дела по существу.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Предусмотренный ч. 3 ст. 245 КАС РФ процессуальный срок на оспаривание кадастровой стоимости соотносился с минимальной периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, установленной ч. 1 ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ее первоначальной редакции), согласно которой государственная кадастровая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты проведения последней государственной кадастровой оценки.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).
Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 1 ст. 24.12 слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" - исключены.
Таким образом, на момент подачи заявления Чечеткиной М.В. в интересах ООО "Запсибгазторг" минимальная периодичность проведения государственной кадастровой оценки законом не установлена.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами N и N внесены 21 января 2013 года.
Административное исковое заявление подано в суд 26 марта 2020 года (в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу заявления о пересмотре поступили 30 декабря 2019 года), то есть по истечении пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, однако, с учетом вышеизложенного, а также учитывая принцип достоверности сведений государственного кадастра недвижимости, закрепленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и принимая во внимание актуальность оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельных участков на момент подачи обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N подлежит удовлетворению, а срок - восстановлению.
Срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми N и N, с учётом даты внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН (14.10.2019), не пропущен.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).
Согласно представленным документам, ООО "Запсибгазторг" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами:
- N, общей площадью 995 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>;
- N, общей площадью 1166 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>;
- N, общей площадью 829 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- N, общей площадью 457 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.) Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, п. Пангоды, Финский жилой комплекс-1.
Согласно условиям договоров аренды земельных участков N ЗП 2017-001 от 07 декабря 2017 года, N 2010-41 от 17 мая 2010 года и дополнительного соглашения к нему, N 87/2017 от 27 ноября 2017 года, N 2010-42 от 17 мая 2010 года и дополнительного соглашения к нему, N 68/2019 от 05 декабря 2019 года, N 69/2019 от 05 декабря 2019 года, арендная плата земельных участков исчисляется исходя из их кадастровой стоимости: с 07 декабря 2017 года до 07 декабря 2020 года (земельный участок с кадастровым номером N), с 18 декабря 2017 года до 18 декабря 2020 года (земельный участок с кадастровым номером N), с 21 октября 2009 года по 20 октября 2019 года и с 21 октября 2019 года по 20 октября 2068 года (земельные участки с кадастровыми номерами N и N) (т. 1 л.д. 160-169, 171-178, 180-187, 189-199).
В соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21 декабря 2012 N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N была установлена по состоянию на 01 января 2012 года и составляла 664 148,15 рублей и 1 446 565,47 рублей соответственно.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N была установлена по состоянию на 14 октября 2019 года на основании актов филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15 и 14 октября (т. 3 л.д. 104, 105) и составляет 1 205 374,29 рублей и 1 695 375,66 рублей соответственно.
Государственная кадастровая стоимость земельных участков на указанные даты подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 2 л.д. 170, 179, 188, 200).
В связи с чем, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами N и N - 01 января 2012 года, с кадастровыми номерами N и N - 14 октября 2019 года следует признать обоснованными.
В соответствие с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Положениями ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, а также абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено право организаций на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельных участков, находящихся в публичной собственности, и уплачивающий арендную плату исходя из их кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.
При этом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, что не противоречит и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05 июля 2016 года N 15.
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу ст. 62, 70, ч. 5 ст. 247 КАС РФ при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
В этой связи, административный истец представил в суд отчет N 2019-11-89Р-23 от 25 ноября 2019 года, выполненный ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ" (оценщик Рат Г.В.), об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N согласно которого их рыночная стоимость на 01 января 2012 года составила 264 000 рублей (N), 145 000 рублей (N), на 14 октября 2019 года составила 575 000 рублей (N), 441 000 рублей (N) (т. 2 л.д. 2-125).
В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Так, согласно ФСО N 1, сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.
Согласно пунктам 4 и 5 федерального стандарта "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, установлено, что итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке, объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункты 6, 10, 11).
Как усматривается из материалов дела, в рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки. Согласно Методическим рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р (далее - Методические рекомендации), применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов), как правило, должны быть близки друг к другу.
В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги; элементы, по которым проводится сравнение; значения корректировок.
В нарушение приведенных стандартов оценщиком не был проанализирован рынок предложений в сегментах, необходимых для оценки объекта, в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, существенно отличающиеся от объектов оценки по назначению, наличию коммуникаций, при этом допущено значительное различие скорректированных цен аналогов.
В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета по делу была назначена и проведена судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков (т. 2 л.д. 182-185).
Согласно заключению эксперта ООО "ЭКО-Н" (эксперт Плесовских А.В.) N 3А-119/2020/ЭО/25-0720 от 23 июля 2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2012 года составила 722 370 рублей, с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2012 года составила 350 519 рублей, с кадастровым номером N по состоянию на 14 октября 2019 года составила 1 241 000 рублей, с кадастровым номером N по состоянию на 14 октября 2019 года составила 951 000 рублей.
Таким образом, содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков превышает их рыночную стоимость.
Как усматривается из заключения, экспертом был применен сравнительный подход к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки. В рамках сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж. В качестве аналогов объекта оценки взяты 3 объекта, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекту оценки. Основным источником информации, использованными экспертом, явились средства массовой информации, интернет-ресурсы с предложениями о продаже аналогичных объектов недвижимости, расположенных на территории городов (г. Салехард, г. Ноябрьск, г. Новый Уренгой) одного субъекта (ЯНАО) - по земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, а по земельным участкам с кадастровыми номерами N и N - расположенных на территории города (г. Сургут) соседнего субъекта (ХМАО), схожего по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта, при этом экспертом подробно и надлежащим образом мотивирована необходимость выбора аналогов объектов недвижимости в другом субъекте.
В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов-аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты-аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, выбранные объекты-аналоги соответствовали категории земель объекта оценки - земли населенных пунктов, учитывалось назначение объектов-аналогов и объекта оценки. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся сравнительный подход, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Выводы в экспертизе сделаны уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно полно мотивированы и не содержат каких-либо противоречий.
При таких данных прихожу к выводу, что указанное заключение эксперта ООО "ЭКО-Н" (эксперт Плесовских А.В.) N 3А-119/2020/ЭО/25-0720 от 23 июля 2020 года является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ и ст. 11 Закона об оценочной деятельности.
Ввиду того, что представленный административным истцом в суд отчет по определению рыночной стоимости земельных участков, подготовленный оценщиком ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ", не содержит необходимого экономического обоснования указанных в нем выводов, суд отвергает его и находит недопустимым доказательством.
Ходатайство представителя административного истца Чечёткиной М.В. о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку заключение эксперта, имеющееся в распоряжении суда, подготовлено лицом, обладающим специальными знаниям и правом на проведение подобного рода исследования, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные вопросы экспертом были даны мотивированные ответы, которые согласуются с примененными в заключении федеральными стандартами оценки, а выводы эксперта основаны на результатах анализа материалов дела (приведены выше), рыночной стоимости объектов-аналогов и отвечают требованиям ст. 82 КАС РФ, ст. 11 Закона об оценочной деятельности и ФСО N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 298, ФСО N 3 утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, ФСО N 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2014 года N 611, о чем указано в заключении.
В силу предоставленных полномочий эксперт вправе использовать общедоступную информацию по аналогам оцениваемого объекта и необходимую ему в рамках применения сравнительного подхода к оценке, что являются составной частью исследования (п. 8 ч. 2 ст.82 КАС РФ).
Имеющиеся в заключении эксперта описки, в частности, в кадастровом номере исследуемых земельных участков, допущенные при изготовлении заключения, о чём также дополнительно сообщено руководителем экспертного учреждения в информационном письме, адресованном суду, не являются основанием для признания указанного экспертного заключения недопустимым доказательством, оснований сомневаться в том, что предметом экспертного исследования были именно оспариваемые земельные участки не имеется, поскольку из заключения судебной оценочной экспертизы недвусмысленно усматривается, что экспертом определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, 89:N (по состоянию на 01 января 2012 года), N и N (по состоянию на 14 октября 2019 года). Согласно поступившему ответу, допущенные описки при оформлении заключения не повлияли на итоговый расчёт рыночной стоимости исследуемых земельных участков (т. 3 л.д. 60-61).
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 83 КАС РФ, для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не усматриваю.
Простое несогласие представителя истца с выводами проведенной экспертизы и установленной оценкой объектов не является правовым основанием для назначения повторной судебно-оценочной экспертизы и не может свидетельствовать о её недопустимости, поскольку нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности в РФ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, за основу рыночной стоимости спорных земельных участков суд принимает стоимость, приведенную экспертом в своем заключении.
Поскольку кадастровая стоимость земельных участков, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает их рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости следует удовлетворить, при этом кадастровая стоимость земельных участков подлежит установлению равной их рыночной стоимости в размере, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.
Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 01 ноября 2019 года N 3-О "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" утверждена новая кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года: с кадастровым номером N составила 1 495 861,77 рублей, с кадастровым номером N составила 661 028,41 рублей, с кадастровым номером N составила 1 686 890,90 рублей, с кадастровым номером N составила 1 199 987,18 рублей (т. 2 л.д. 126-131).
Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает возможность удовлетворение административного иска в связи со следующим.
Положениями ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности). Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления и указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года от административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, созданной на основании приказа N П/469 от 25 октября 2012 года, поступили заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, но его заявление было отклонено (т. 1 л.д. 47, 48, 49, 50), следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков следует считать 30 декабря 2019 года.
С учетом указанных законоположений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом времени обращения административного истца в Комиссию (2019 год), установленная судом по настоящему делу кадастровая стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежит применению до даты утверждения и применения результатов определения кадастровой стоимости в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
От ООО "ЭКО-Н" поступило заявление о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 160 000 рублей (четыре земельных участка).
Из информационного письма ООО "ЭКО-Н" усматривается, что расходы по проведению судебной экспертизы складываются исходя из количества оцениваемых экспертом земельных участков (1 земельный участок = 40 000 рублей, 4 земельных участка = 160 000 рублей) (т. 3 л.д. 59).
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.
Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
При этом, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.
Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N, установленной по состоянию на 01 января 2012 года, в размере 1 446 565,47 рублей и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 722 370 рублей составляет 50,06% (или более чем в 2 раза), то есть более половины, и соответственно, является значительной, что свидетельствует об ошибке в применении методики ее определения.
Государственным органом, установившим оспариваемую государственную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, выступал административный ответчик - Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.
При таких данных прихожу к выводу, что судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 40 000 рублей за определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N следует взыскать с административного ответчика - Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.
Разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N, установленной по состоянию на 14 октября 2019 года, в размере 1 695 375,66 рублей и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 1 241 000 рублей составляет 26,8% (или 1,36 раз), то есть менее половины.
Разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N, установленной по состоянию на 14 октября 2019 года, в размере 1 205 374,29 рублей и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 951 000 рублей составляет 21% (или 1,26 раз), то есть менее половины.
Разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N, установленной по состоянию на 01 января 2012 года, в размере 664 148,15 рублей и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 350 519 рублей составляет 47% (или 1,89 раз), то есть менее половины.
При таких данных, принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости указанных земельных участков, прихожу к выводу о том, что в данном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости указанных спорных объектов с их рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как арендатора.
При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 120 000 рублей за определение рыночной стоимости трёх земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N следует взыскать с административного истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
Восстановить Чечеткиной М.В., действующей в интересах ООО "Запсибгазторг", срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 995 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 722 370 рублей по состоянию на 01 января 2012 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1166 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 1 241 000 рублей по состоянию на 14 октября 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 829 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 951 000 рублей по состоянию на 14 октября 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 457 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка) Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Финский жилой комплекс-1, равной его рыночной стоимости - 350 519 рублей по состоянию на 01 января 2012 года.
Датой подачи заявления Чечеткиной М.В. в интересах ООО "Запсибгазторг" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и N считать 30 декабря 2019 года.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2019 года включительно.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ООО "ЭКО-Н" расходы по производству судебной экспертизы в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Запсибгазторг" в пользу ООО "ЭКО-Н" расходы по производству судебной экспертизы в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.А. Евсевьев
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
