Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2017 года №3а-119/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 3а-119/2017
 
Именем Российской Федерации
20 июля 2017 года г. Ижевск УР
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,
с участием представителя административного истца К.А, М, , Д.К.М., действующего на основании доверенности от 27 апреля 2017 г., сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № от 3 июля 2010 г., регистрационный номер № от 12 июля 2010 г. (т.1, л.д.6, 7),
представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К, Ю., действующей на основании доверенности № от 15 мая 2017 г., сроком действия по 15 мая 2018 г., диплом о высшем юридическом образовании № от 28 июня 2016 г., регистрационный номер № от 9 июля 2016 г. (т.1, л.д.172, 188),
представителя заинтересованного лица Администрации г.Ижевска Х.И.Ф., действующей на основании доверенности от 1 сентября 2016 г. №, сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании № от 27 июня 2016 г., регистрационный номер № от 9 июля 2016 г. (т.1, л.д.174, 175),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А, М, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
К.А, М, (далее - административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Промышленное производство: промышленные предприятия, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий: предприятия IV-V класса; Склады: склады и оптовые базы IV-V классов (Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадью № кв.м, расположенного по адресу: < адрес>, в размере его рыночной стоимости равной < данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2015 г.
Административный иск мотивирован тем, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности, за что он платит земельный налог, зависящий от его кадастровой стоимости, размер которой составляет < данные изъяты> руб. и существенно превышает его рыночную стоимость, чем затрагивает права и обязанности административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца Д.К.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Правительства Удмуртской Республики Т.К, Ю. против удовлетворения заявленных требований не возражала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации города Ижевска Х.И.Ф. пояснила, что по существу спора возражений не имеют, однако возражают против рыночной стоимости спорного земельного участка, определённой представленным административным истцом доказательством - Отчётом об оценке. Полагала, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в соответствии с определенной судебной оценочной экспертизой величиной рыночной стоимости. Также заявила ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере < данные изъяты> руб.
Административный истец К.А, М, , представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.
В связи с признанием судом необязательной явки в судебное заседание неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено по существу в отсутствие административного истца, представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике, представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 247 КАС РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), устанавливаемый Налоговым кодексом РФ (далее по тексту - НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований является обязательным к уплате на территории этих муниципальных образований (п.1 ст.65 ЗК РФ, п.1 ст.387 НК РФ).
Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьёй 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно материалам административного дела, К.А, М, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Промышленное производство: промышленные предприятия, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий: предприятия IV-V класса; Склады: склады и оптовые базы IV-V классов (Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадью < данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: < адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2011 №, о чем 11 мая 2011 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации.
Данные обстоятельства подтверждены Свидетельством о государственной регистрации прав от 1 марта 2016 г. (повторное, взамен свидетельства от 12 мая 2011 г.) (л.д.10).
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).
Вышеизложенные законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере административных правоотношений, т.к. одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учёту, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.
В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 03 июля 2016 года, с изменениями от 05 июля 2016 года) (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту - Комиссия).
При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон об оценочной деятельности предусматривает, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением Комиссии или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Решением от 28 декабря 2016 года Комиссия отклонила поступившее 20 декабря 2016 года заявление К.А, М, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по причине несоответствия представленного Отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (л.д.12-13).
Суд установил, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 г., определена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» (далее по тексту - Постановление №) и составляет < данные изъяты> руб. (строка 32792 приложения №1).
Данный размер кадастровой стоимости земельного участка является актуальным на момент обращения административного истца в суд.
При таких обстоятельствах, полагая, что установленный размер кадастровой стоимости земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как собственника земельного участка, К.А, М, обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 КАС РФ.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке № от 14 ноября 2016 года, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Перспектива», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет < данные изъяты> рублей (л.д.16-53).
Кроме того, административный истец представил в суд положительное экспертное заключение № от 17 апреля 2017 года на Отчёт об оценке № от 14 ноября 2016 года, составленное Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», членом которого является оценщик (л.д.54-160).
Согласно кадастровой справке от 18 мая 2016 г., сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определённой в соответствии с Постановлением №, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2015 г., после чего его кадастровая стоимость не изменялась (л.д.8).
В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с несогласием с размером рыночной стоимости земельного участка, определенного Отчетом об оценке № от 14.11.2016 г., по ходатайству представителя заинтересованного лица - Администрации города Ижевска, определением суда от 06.06.2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт».
Согласно заключению экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт» П.Е, А., Г.И, В. № от 11 июля 2017 г., рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на 1 января 2015 г. составляет < данные изъяты> руб. (том 2, л.д.12-72).
Таким образом, эксперты установили рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:030029:97 в размере, превышающем рыночную стоимость, указанную в Отчете об оценке № от 14.11.2016 г., представленном административным истцом в обоснование своих требований.
При этом экспертами нарушение требований федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчета об оценке № от 14.11.2016 г., к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки не выявлены. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой. При выполнении математических действий допускались ошибки при выполнении операции округления по математическим правилам. По мнению эксперта, оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, однако в сравнительном подходе применение корректировки на обременение для аналогов №№1-3 не обосновано (том 2, л.д.67).
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Исходя из чего, суд признаёт, что заключение эксперта № от 11 июля 2017 г. соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования. Изложенный в экспертном заключении вывод и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к Отчёту об оценке объекта недвижимости.
В заключение эксперта, как того требуют положения пункта 11 ФСО № 7, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперты провели максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: разрешенное использование, назначение, зона расположения, площадь, вид объекта, категория и назначение.
Экспертами приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.
В Заключение эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все земельные участки, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся на территории Удмуртской Республики. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников (копии приведены в приложениях к отчету), уточнена и проверена путем идентификации объектов на различных картах. Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, являются сопоставимыми по качественным и количественным характеристикам, предложены к продаже до даты оценки.
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперты применили выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.
Таким образом, экспертами проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости.
При определении рыночной стоимости земельного участка эксперты применили сравнительный подход, метод средневзвешенного значения. В заключении подробно обоснован отказ экспертов от использования затратного и доходного подхода.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы экспертов основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы экспертов сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертами не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
По своему содержанию заключение эксперта от 11 июля 2017 г. № соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертами; объект исследований и материалы административного дела, представленные экспертам для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на 1 января 2015 года составляющей < данные изъяты> рублей, установленной экспертом.
По мнению суда, не доверять выводам экспертов оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного земельного участка устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта < данные изъяты> рублей как наиболее достоверный.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года) разъяснено, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года.
Согласно материалам административного дела, оспариваемый результат определения кадастровой стоимости земельного участка, определённый Постановлением №, был внесён в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2015 г., а с соответствующим заявлением в Комиссию К.А, М, обратился 20 декабря 2016 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.
В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Рассматривая заявление Администрации города Ижевска о взыскании с административного истца судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере < данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу статей 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В подтверждение несения расходов со стороны заинтересованного лица - Администрации г.Ижевска предоставлены следующие доказательства: платежное поручение № от 22.06.2017 г. на сумму < данные изъяты> рублей; договор на оказание услуг по подготовке экспертного заключения на основании определения суда № от 07.06.2017 г.
Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П признал положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Исходя из правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. №20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем; в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица; ситуация, при которой одна из сторон судебного разбирательства ставится, по существу, в привилегированное положение наличием фактической прерогативы предопределять своей позицией решение суда относительно порядка распределения судебных расходов, приводит к произвольному - вопреки требованиям статей 35 и 57 Конституции Российской Федерации - лишению другой стороны собственности в части несения затрат (даже в случае допущенной при установлении кадастровой стоимости ошибки) на определение экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам; возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество, суд приходит к выводу об отказе Администрации г.Ижевска во взыскании с административного истца, в пользу которого принят судебный акт, расходов по оплате судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление К.А, М, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Промышленное производство: промышленные предприятия, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий: предприятия IV-V класса; Склады: склады и оптовые базы IV-V классов (Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь < данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: < адрес>, в размере его рыночной стоимости равной < данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2015 г.
Датой подачи заявления К.А, М, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости считать 20 декабря 2016 г.
Во взыскании с административного истца К.А, М, судебных расходов в пользу Администрации г.Ижевска за проведение судебной оценочной экспертизы в размере < данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2017 г.
Председательствующий
судья Верховного Суда УР Г.Р. Багаутдинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка