Решение Пермского краевого суда от 23 января 2020 года №3а-1187/2019, 3а-157/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 3а-157/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева Александра Степановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в виде установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.С. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка - с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятие оптовой, мелкооптовой и розничной торговли по реализации готовой продукции площадью 2077 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1743 673 рубля по состоянию на 17 января 2014 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является долевым собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Киселев А.С., представитель административного истца Пономарев С.С. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлены отзывы по административному исковому заявлению в письменном виде.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация города Соликамска, К., Ш., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, отзывы представлены в письменном виде.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются названным Федеральным законом.
Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Киселев А.С. является долевым собственником земельного участка, с кадастровым номером **.
Киселев А.С., являясь собственником доли в праве на земельный участок, учитывая действующий порядок налогообложения, вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, определена актом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю от 17 января 2014 года N 14 в размере 5454804,33 рублей по состоянию на 17 января 2014 года.
Административным истцом представлен в суд отчет N 296/08.19 от 28 августа 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком М.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 1743673 рубля. Оценщик М., проводивший оценку, включен в реестр членов саморегулируемой организации Ассоциации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков". Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.
Представленный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (по элементам сравнения местоположение, площадь, дата предложения, разрешенное использование). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи трех земельных участков, расположенных в Пермском крае, информация о которых получена из каталога базы данных Пермской мультилистинговой системы 39 (468) от 8 октября 2012 года - 14 октября 2012 года, электронных баз данных kvartira59.ru, torgi.gov.ru. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (на площадь, скидка на торг, по дате предложения, на местоположение).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками, заинтересованными лицами отзывах, позицию заявителя и представленные им документы не опровергают.
С учетом изложенного, заявленные Киселевым А.С. требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости на основании отчета об оценке N 296/08.19 от 28 августа 2019 года.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию либо суд.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения Киселева А.С. с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в суд 28 ноября 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Киселева Александра Степановича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятие оптовой, мелкооптовой и розничной торговли по реализации готовой продукции площадью 2077 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1743 673 рубля по состоянию на 17 января 2014 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 ноября 2019 года.
Установленная решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка