Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 3а-1184/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 3а-1184/2018
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гуриной К.О.,
с участием представителя административного истца - адвоката Рябышева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1184/2018 по административному исковому заявлению Светлова А.В. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Светлов А.В. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 февраля 2013 года в размере 5 826 938 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Рябышев М.В., действующий на основании доверенности и ордера,заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представители административных ответчиков: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, заинтересованных лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области", администрации г.о. Самара, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в письменном отзыве на административный иск, при наличии доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости объекта недвижимости, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что Светлову А.В. на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - жилой дом (жилое строение без права регистрации проживания в нем) с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.
Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 г. N 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.
Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства определена по состоянию на 28 февраля 2013 года в размере 25 858 044 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.18 Закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании ст. 24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного выше срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в ЕГРН 28 февраля 2013 года.
Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права Светлова А.В., в связи с чем считает причину пропуска им срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.
Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке N от 30.05.2018 года, подготовленный оценщиком ООО "Паритет" ФИО1
Указанным отчётом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 28.02.2013 года в размере 5 826 938 рублей.
Исследовав отчёт об оценке, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с требованиями федерального закона об оценочной деятельности.
Методики исследования, объём и этапы проведения оценки, выполнение расчётов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчёту об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.
Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 28.02.2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, суд полагает возможным определить кадастровую стоимость объекта капитального строительства равной рыночной стоимости по состоянию на 28.02.2013 года в размере 5 826 938 рублей.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 14.05.2018 года, что следует отразить в резолютивной части решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Светлова А.В. удовлетворить.
Восстановить Светлову А.В. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 февраля 2013 года в размере 5 826 938 рублей.
Датой подачи Светловым А.В. заявления в суд считать 14.05.2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
