Решение Владимирского областного суда от 13 августа 2020 года №3а-118/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 3а-118/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семёнова А.В.
при секретаре Башмаковой И.Е.
с участием представителя административного истца Савлова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шингирея Владимира Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости
УСТАНОВИЛ:
Шингирей В.А. через своего представителя адвоката Савлова А.Г. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** площадью 553+/-8 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производственных целей.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 617911,14 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком ООО "Независимая оценка" С. в отчете от 06.02.2020г. N 047 в размере 193 619,44 рублей.
В судебное заседание административный истец Шингирей В.А., извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель Савлов А.Г. требования поддержал, просил их удовлетворить по заявленным основаниям.
Представитель административного ответчика администрации Александровского района просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в иске в связи со значительной разницей между кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью, указанной в отчете оценщика.
Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Владимирской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Заслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля оценщика С., исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, что подтверждается договором купли-продажи, соглашением о разделе земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-25).
Как собственник земельного участка Шингирей В.А. в силу статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со статьей 394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).
Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате им, в связи с чем Шингирей В.А., как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением администрации Александровского района от 18.11.2016 N 1982 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования Александровский район Владимирской области.
Согласно представленной выписке из ЕГРН и копии указанного постановления по состоянию на 01.01.2016г. кадастровая стоимость участка определена в размере 617 911,14 рублей.
Административными истцами в подтверждение доводов о превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет оценщика ООО "Независимая оценка" С. от 06.02.2020г. N 047, согласно которому по состоянию на 01 января 2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 193 619,44 рублей.
К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик С. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности. С. состоит в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеет специальное образование и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, действующий страховой полис о страховании ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.
Оценивая представленный отчет об оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется. Напротив, отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.
Сам отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСОN 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСОN 3 "Требования к отчету об оценке" и ФСОN 7 "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчет содержит задание на оценку, подписанное заказчиком, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО N 7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбрано достаточное количество объектов-аналогов, исследованных в рамках сравнительного подхода, приведены мотивы отказа от доходного и затратного подходов.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки. С учетом однородности выбранных объектов-аналогов корректировка произведена только на торг, а также в отношении одного объекта-аналога на местоположение.
Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, не представлено сведений о необходимости дополнительных корректировок цен объектов-аналогов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Однако, каких-либо доказательств, что рыночные цены на данном сегменте рынка сколь-нибудь существенно отличаются от цен, указанных в отчете оценщика С., суду не представлено.
Довод административного ответчика о кратном превышении кадастровой стоимости на рыночной установленной в отчете, не свидетельствует о недостатках отчета, поскольку каких-либо объективных доказательств обратного не приводится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016 г. должна быть установлена в соответствии с отчетом оценщика С.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае датой подачи заявления Шингирея В.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 10 июля 2020 года, то есть дату направления административного иска в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шингирея Владимира Анатольевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью 553+/-8 кв.м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 193 619 (сто девяносто три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 44 копейки.
Считать датой подачи административного искового заявления Шингирея Владимира Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 10 июля 2020 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка