Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 3а-118/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 3а-118/2018
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре Петровой Е.В.
с участием представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ФИО9, представителя Администрации города Владивостока ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего юридическому лицу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира - нежилого здания (Лит. 1), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>).
В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края, кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена в размере ... рублей 8 копеек, что значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости.
Так, согласно представленному ОАО "Российские железные дороги" отчёту об оценке от 8 августа 2017 года N 17-01.938/3, составленному оценщиками Общества с ограниченной ответственностью ФИО11 (далее - ООО ФИО11) ФИО13 и ФИО14, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла ... рублей.
В связи с тем, что размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером N исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.
15 сентября 2017 года ОАО "Российские железные дороги" в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Комиссия по рассмотрению споров) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которого было отказано.
Со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) ОАО "Российские железные дороги" просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира - нежилого здания (Лит. 1), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), в размере его рыночной стоимости - ... рублей; взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
20 апреля 2018 года по результатам рассмотрения ходатайства представителя ОАО "Российские железные дороги" ФИО15 по делу назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 февраля 2015 года, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью ФИО16 (далее - ООО ФИО16").
В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено 22 июня 2018 года.
Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по Приморскому краю поступило письменное ходатайство с просьбой провести судебное заседание без участия его представителя. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.
В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" ФИО9 требования административного искового заявления поддержала в полном объёме, указав, что административный истец согласен с выводами заключения от 18 июня 2018 года N 18-06/15409, составленного экспертом ООО ФИО16, о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла ... рублей. В связи с этим, представитель административного истца просил суд установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере, который указан в заключении эксперта. Дополнительно представитель ОАО "Российские железные дороги" ФИО9 указала, что понесённые по делу судебные расходы подлежат взысканию с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. Расхождение величины кадастровой стоимости, установленной в результате проведённой государственной кадастровой оценки, и величины рыночной стоимости, указанной в экспертизе, свидетельствует о том, что при проведении экспертизы рыночной стоимости земельного участка учитывались его индивидуальные характеристики и особенности, которые не учитываются при государственной кадастровой оценке. У ОАО "Российские железные дороги" не имеется каких-либо доводов относительно наличия со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ошибок и нарушений методик и стандартов государственной кадастровой оценки при проведении оценки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N. пояснила, что у неё не имеется конкретных дценки земельного участка.х и имущественных отношений ПРиморского не отражается.
ет.
Представитель Администрации города Владивостока ФИО10 просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N приведёт к уменьшению размера налоговых платежей, поступающих в доход местного бюджета. Вместе с тем представитель Администрации города Владивостока пояснила, что у неё не имеется возражений относительно выводов заключения эксперта ООО ФИО16 от 18 июня 2018 года N 18-06/15409 о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N.
От Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю каких-либо возражений относительно выводов экспертизы, проведённой на основании определения Приморского краевого суда от 20 апреля 2018 года, не поступило.
Выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" ФИО9, представителя Администрации города Владивостока ФИО10, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.
Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края" (далее - Постановление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п), опубликованным 16 декабря 2015 года в "Приморской газете" N 146(1164), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 февраля 2015 года была определена равной ... рублям 8 копейкам.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для размещения детского сада; местоположение которого установлено относительно ориентира - нежилого здания (Лит. 1), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>); о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 2004 года сделана регистрационная запись N.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 декабря 2017 года N, составленной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости данного объекта недвижимости (... рублей 8 копеек) определён по состоянию на 1 февраля 2015 года.
Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
ОАО "Российские железные дороги", являясь собственником указанного выше земельного участка, несёт обязанность по уплате земельного налога.
В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.
Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации города Владивостока были высказаны сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта N 17-01.938/3 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, составленного 8 августа 2017 года оценщиками ООО ФИО11, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), после обсуждения данных обстоятельств, по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца определением Приморского краевого суда от 20 апреля 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено ООО ФИО16
В соответствии с заключением эксперта ООО ФИО16 ФИО28., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, от 18 июня 2018 года N 18-06/15409 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв. м., по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла ... рублей.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от 18 июня 2018 года 18-06/15409. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).
Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица приведено не было.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение эксперта ООО ФИО16 от 18 июня 2018 года N 18-06/15409 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 февраля 2015 года.
По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, именно указанный в заключении эксперта размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N (... рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости будет являться дата обращения заинтересованного лица в Комиссию по рассмотрению споров.
Поскольку административный истец подал заявление о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров 15 сентября 2017 года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 1 января 2017 года.
Пункт 4 части 6 статьи 180 КАС РФ предусматривает, что решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со статьёй 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела (статьи 103, 106 КАС РФ).
Вместе с тем согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 в случае, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается административным ответчиком, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположного с заявителем юридического интереса.
В данном случае Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не оспаривал право ОАО "Российские железные дороги" на установление кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности юридического лица, в размере его рыночной стоимости, каких-либо возражений относительно выводов заключения эксперта ООО ФИО16 от 18 июня 2018 года N 18-06/15409 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N (... рублей) не привёл.
Непосредственно судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости назначалась в рамках указанного административного дела по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца.
Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку при государственной кадастровой оценке используются методы массовой оценки, отличные от методов, применяемых при оценке рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости. Присуждение судебных расходов лицу, чьё административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, возможно в случае, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.
Между тем установленная в заключении эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N (...) несущественно (на 29% в сторону снижения) отличается от его кадастровой стоимости, ранее определённой постановлением Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п по результатам массовой государственной кадастровой оценки (... рублей 8 копеек).
Расхождение установленной в ходе государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости укладывается в разумный диапазон возможных значений и само по себе не свидетельствует об ошибках, допущенных со стороны административного ответчика.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 9 июня 2015 года N 2015.193042 государственная кадастровая оценка 470474 земельных участков населённых пунктов Приморского края по состоянию на 1 февраля 2015 года (включая земельный участок с кадастровым номером N) проводилась Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю.
Из содержания представленного Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края положительного экспертного заключения Некоммерческого партнёрства по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр-оценка" от 5 ноября 2015 года N Э15-0928-01-01 на отчёт об оценке от 1 октября 2015 года N 2500/09.06.15/2015.193042/Ю-1/0661 "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края", составленный Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, следует, что данный отчёт, выводы которого изложены в постановлении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края действующих методик, стандартов и правил при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером N, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках производства по настоящему административному делу ОАО "Российские железные дороги" было реализовано право на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, тогда как у Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края противоположных с административным истцом юридических интересов не имелось, ошибок при применении методик и стандартов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки со стороны данного органа государственной власти Приморского края не допущено, следовательно, судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесённые административным истцом, взысканию с указанного административного ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для размещения детского сада; местоположение которого установлено относительно ориентира - нежилого здания (Лит. 1), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на 1 февраля 2015 года ... рублей.
Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N установить на период с 1 января 2017 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 15 сентября 2017 года.
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края судебных расходов на уплату государственной пошлины - отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморского
краевого суда П.А. Ровенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
