Решение Тюменского областного суда от 11 октября 2018 года №3а-118/2017, 3а-22/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 3а-22/2018
Именем Российской Федерации



г. Тюмень


11 октября 2018 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Подкорытовой М.В.
при секретаре Крашевской Н.А.,
с участием представителя административного истца Осинцевой М.С., представителя административных ответчиков Правительства Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области Ковалевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богданова Ярослава Алексеевича к Правительству Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,
установил:
Богданов Я.А. обратился с административным иском к Правительству Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 292.2 кв.м, этаж 02, назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: Тюменская <.......> в размере равной его рыночной стоимости 7 481 166 руб. 10 коп. по состоянию на 01 января 2016 года.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, кадастровая стоимость его определена по состоянию на 01 января 2016 г. и составляет 13 510 547 рублей 83 копейки, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком.
Превышение кадастровой стоимости нежилого помещения над его рыночной стоимостью на дату утверждения кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение подлежащего уплате налога. Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском (л.д. 3-8).
Административный истец Богданов Я.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца Осинцева М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Полагает, что размер рыночной стоимости подтверждён представленным отчетом, заключением судебной экспертизы ООО "Оценка.ру" Соловьевой М.А., а так же договором купли- продажи помещения от 15 декабря 2017 года. Заключение ИП Саблукова Е.И. считает выполненным без учета условий рынка, применены неверные корректировки, выбор аналогов произведен без учета их особенностей по месту расположения, наличия либо отсутствия коммуникаций.
Представители административных ответчиков ФГБУ"ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо Байназаров В.Р. о дне слушания уведомлен, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Департамента имущества Тюменской области, Правительства Тюменской области Ковалева Н.А. в судебном заседании поддержала письменные возражения. В возражениях на отчет ООО "Югра экспресс оценка" указывает на имеющиеся в нем нарушения положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки. Так же полагает, что экспертом ООО " Оценка.ру" Соловьевой М.Н. в нарушение стандартов оценки необоснованно применен доходный метод. Просит принять решение с учетом заключения ИП Саблукова Е.И.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, Богданов Я.А. являлся собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером <.......>, площадью 292.2 кв.м, этаж 02, назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: <.......> на основании договора купли-продажи от 31 марта 2016 года (т.1. л.д.16, 18-19).
Согласно сведениям ЕГРН, отзыву ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <.......> установлена в размере 13 510 547 руб. 83 коп.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Таким образом, установлено, что кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежавшего истцу, является базой для исчисления уплачиваемого налога на имущество физических лиц.
В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего на праве собственности административному истцу, в размере рыночной стоимости истец ссылается на отчет, выполненный ООО "Югра экспресс оценка" и заключение судебной экспертизы ООО "Оценка.ру" эксперта Соловьевой М.Н.
Как видно из отчета N 048-о/2017 от 29 ноября 2017 года, оценщиком ООО "Югра экспресс оценка" Катаевой И.Л. рыночная стоимость спорного нежилого помещения определена в размере 7 481 166 руб. 10 коп. по состоянию на 01 января 2016 года.
Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.ру" Соловьевой М.Н. от 27 марта 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 7 708 000 руб. (т. 2, л.д. 71).
В заключении повторной судебной экспертизы от 10 июля 2017 года экспертом ИП Саблуковым Е.И. определена рыночная стоимость нежилого здания в размере 10 324 000 рублей (т. 3, л.д.119) по состоянию на 01 января 2016 года.
В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В отчете об оценке, выполненном оценщиком ООО "Югра экспресс оценка", допущены нарушения положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, а именно неверно выбраны объекты- аналоги, не сходных по местоположению (объект- аналог N. 1, 2) без применения соответствующих положению корректировок, имеющих отличные от исследуемого объекта качественные характеристики, сведения о наличии отдельного входа (объект- аналог N 3).
На основании определения суда от 15 февраля 2018 года экспертом ЗАО "Оценка. ру" 27 марта 2018 года была проведена судебная экспертиза.
Как видно из заключения судебной экспертизы от 27 марта 2018 года, для определения рыночной цены экспертом были взяты объекты- аналоги с различным местом расположения от исследуемого, с иным типом и классом. Заключение не содержит данных об отсутствии иных аналогов, имеющихся на рынке, в том же сегменте либо о причинах их исключения из исследования.
Допрошенная в суде эксперт Соловьева М.Н. законом предусмотренных мотивов выбора доходного метода для установления рыночной стоимости не назвала. В заключении не содержится данных о том, что о данном сегменте рынка отсутствует достаточная и достоверная информация о цене сделок и предложений. В то время как п. 20 Федерального стандарта оценки " Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N4)" при выборе методологии необходимо исходить из наличия указанной выше информации и при ее наличии расчет должен осуществляться сравнительным методом.
Свидетель Савицкая А.Ф. суду пояснила, что на 01 января 2016 года существует достаточная информация о сделках, ценах продаж. Оснований для применения доходного метода у эксперта не имелось.
Суд, проанализировав заключение эксперта ИП Саблукова Е.И. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца по несоответствию экспертного заключения требованиям закона. Сравнив отчет об оценке, представленный истцом, заключение судебной экспертизы и заключение повторной судебной экспертизы, суд принимает во внимание заключение повторной судебной экспертизы ИП Саблукова Е.И., признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость нежилого здания, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Само заключение эксперта ИП Саблукова Е.И. содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
При определении рыночной стоимости нежилого помещения эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.
Определение итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе допроса эксперт Саблуков Е.И. дал пояснения и обоснования выбора аналогов, причин применения корректировок и коэффициентов.
При этом в заключении использована имеющееся информация об объектах- аналогах, влияющая на ценообразование и ссылка на использованные источники информации.
Возражения административного истца строятся на несогласии с выбором объектов - аналогов, проведением корректировок. В соответствии с требованиями ФСО выбор аналогов осуществляется экспертом самостоятельно, исходя их наиболее схожих характеристик. Данных о том, что выбранные экспертом аналоги, использованные в исследовании, не соответствуют заявленным характеристикам, суду не представлено. Доказательств объективно опровергающих выводы эксперта ИП Саблукова Е.И. не имеется.
Ссылка представителя административного истца в подтверждение заявленной рыночной стоимости нежилого помещения на договор купли- продажи от 15 декабря 2017 года несостоятельна, поскольку стоимость устанавливается на иную дату - на 01 января 2016 года.
Удовлетворяя заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Тюменской области от 03 октября 2012 года N 395-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Тюменской области", определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как при производстве повторной судебной экспертизы был оценено нежилое здание, принадлежащее административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22 ноября 2016 г. N 0131/16 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Тюменской области" по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2016 г. утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Тюменской области.
Кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего административному истцу, согласно выписки из ЕГРН составляет 13 510 547 руб. 83 коп., дата внесения сведений 04 декабря 2016 года (т. 1, л.д. 17).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 г. N 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В силу положений ст. 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
У административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в суд 04 декабря 2017, тогда как актуальная кадастровая стоимость, установленная по результатам очередной кадастровой оценки, подлежит применению для целей налогообложения не ранее чем с 01 января 2016 года.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, с указанием датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в суд - 04 декабря 2017 года, исходя из которой с учетом вышеуказанных разъяснений кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 01 января 2017 года, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости нежилого здания, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 80 300 рублей состоящих из оплаты госпошлины 300 рублей, оплаты услуг по проведению оценки в размере 50 000 рублей, оплаты проведения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений ч.1 ст. 103, ст.106, 111,114, ч.5 ст. 247, п.2 ч.1ст.248, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно из того, что частичное удовлетворение требований административного истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиками. Богданов Я.А. реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, понесенные им судебные издержки связаны с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых в силу закона возложено на административного истца, тем самым указанные издержки относятся на него.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 г. N 20-П, следует, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В силу положений п. 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 г. N 263, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
На основании изложенного следует, что при отсутствии иного правового регулирования, тридцатипроцентное отклонение кадастровой стоимости объекта недвижимости, определённой при его государственной кадастровой оценке, от установленной судом его рыночной стоимости укладывается, при отсутствии иных законодательно установленных критериев) в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Отклонение между установленной судом кадастровой стоимости в размере 10 324 000 рубля по отношению к установленной ранее кадастровой стоимости 13 510 547 рублей 83 копейки составляет 23%.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку разница между кадастровой стоимостью принадлежащего истцу земельного участка, определённой при его государственной кадастровой оценке, и установленной судом рыночной стоимостью данного земельного участка составляет 23 процента, что находится в разумном диапазоне отклонений, обусловленным расхождениями в оценке стоимости конкретного объекта недвижимости, и не может расцениваться как ошибка административного ответчика, приводящая к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.
Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Богданова Ярослава Алексеевича удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 292.2 кв.м, этаж 02, назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной равной 10 342 000 рублей.
Данная кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости указанных нежилых помещений, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения считать 04 декабря 2017 г. дату подачу заявления в Тюменской областной суд.
В остальной части требований административному истцу Богданову Я.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.
Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2018 года.
Судья Тюменского областного суда (подпись) М.В.Подкорытова
Копия верна
Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка