Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 3а-1181/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 3а-1181/2021
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шалатоновой Т.С.
с участием административного истца Шишкина А.Е., представителей административных ответчиков Артикуленко К.О., Богушевской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишкина Анатолия Ефимовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин А.Е. обратился в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с 29.07.2016 по 04.07.2018 ему на праве собственности принадлежало нежилое здание, наименование - хозяйственная постройка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 276 634,16 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение его прав как плательщика налога.
По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере 78 600 руб. по состоянию на 1 января 2015 года
В обоснование заявленного требования истец представил отчет об оценке ООО "Компания Лагарт" от 12 февраля 2021 года N 2102/11.
В судебном заседании Шишкин А.Е. поддержал заявленное требование, пояснив, что просит пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на 01.05.2015, поскольку расчет налога на доходы от продажи объекта недвижимости за 2018 год произведен от кадастровой стоимости, что затрагивает его права и обязанности. Полагает, что представленный им отчет о рыночной стоимости нежилого здания соответствует действительной стоимости с учетом его физического износа и технических характеристик.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области Артикуленко К.О. возражала против заявленного требования, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает. Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания полагает допустимым доказательством по делу.
Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.Н. разрешение дела оставила на усмотрение суда, пояснив, что представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился, представив ранее отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования, полагая, что за истцом право на применение архивной кадастровой стоимости не сохраняется.
Представитель администрации Брянского района Брянской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку снижение кадастровой стоимости существенно повлияет на размер налоговых доходов местного бюджета.
Представители заинтересованных лиц Супоневской поселковой администрации Брянского района Брянской области, заинтересованные лица Свентицкая Н.М., Микула В.В. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч.4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Шишкин А.Е. являлся собственником спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N в период с 29.07.2016 по 04.07.2018, что подтверждается договорами купли-продажи.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области были утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890.
В соответствии с указанным приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости размер кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 1 276 634.16 руб.
Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области", который вступил в силу с 1 января 2020 года.
На основании указанного Приказа сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 23.01.2020 и согласно выписке размер кадастровой стоимости составляет 132 798.96 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Из представленных административным истцом документов следует, что решением налогового органа от 02.11.2020 он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с занижением суммы дохода от продажи спорного объекта недвижимости. Так при подаче декларации за 2018 год Шишкин А.Е. указал доход от продажи нежилого здания согласно договору купли -продажи от 04.07.2018 в размере 100 000 руб., что не соответствует его кадастровой стоимости 1 276 634,16 руб., исходя из которой произведен расчет налоговой базы и недоимки по налогу.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Соответственно архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права Шишкина А.Е., и он по настоящее время сохраняет право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.
Разрешая заявленное требование об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, суд приходит к следующему.
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности Шишкина А.Е., как плательщика налога на имущество физических лиц, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке N 2102/11, выполненный ООО "Компания Лагарт", из которого следует, что размер рыночной стоимости нежилого здания ( хозяйственной постройки) составляет 78 600 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлен оценщиком, который является членом СРО " Экспертный Совет", имеет право осуществлять оценочную деятельность по направлению "Оценка недвижимости", ответственность оценщика застрахована, что подтверждается договором обязательного страхования ответственности.
При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 05.07.2016 N 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данные объекты оценки могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Представители административных ответчиков не представили суду конкретных замечаний на отчет, считая его допустимым доказательством по делу, а также не представили доказательств иного размера рыночной стоимости, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Суд, оценивая отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 года, N 611 от 25 сентября 2014 года, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года спорного объекта недвижимости в размере 78 600 руб.
Сведения о кадастровой стоимости в размере указанной рыночной стоимости определенной по состоянию на 1 января 2015 года подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период по 31 декабря 2019 года, учитывая, что внесенные сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, подлежат применению с 1 января 2020 года.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Шишкин А.Е. обратился в суд с указанным административным заявлением 25 февраля 2021 года.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шишкина Анатолия Ефимовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, наименование "хозяйственная постройка", площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 78 600 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, подлежащей применению в целях, предусмотренных законодательство Российской Федерации, на период по 31 декабря 2019 года.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 25 февраля 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
