Решение Забайкальского краевого суда от 18 июня 2021 года №3а-117/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 3а-117/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Нагайцевой Т.В.,
с участием представителя административного истца Турушева С.О. - Ланиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турушева С.О. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,
установил:
21 мая 2021 года Турушев С.О. посредством представителя по доверенности Ланиной Ю.В. обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2019 года, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда с учетом социальной нормы площади жилья, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края. На основании выданного исполнительного листа 25 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта с момента вынесения решения составляет более двух лет.
Административный истец указывает, что неисполнение решения суда нарушает его конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, он вынужден постоянно нести дополнительные расходы по оплате съемного жилья для себя и своей семьи, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание административный истец Турушев С.О. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца Ланина Ю.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края, извещенного надлежащим образом, не явился. В ранее направленном письменном отзыве представитель Лосева М.Н. указала, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года N 22, при этом полагая заявленную сумму компенсации завышенной. Считает, что судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего органа исполнительной власти Забайкальского края, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по предоставлению жилого помещения Турушеву С.О. - Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, также полагая, что стоимость юридических услуг не может превышать 1 000 рублей, поскольку дело не относится к категории сложных, фактически услуги представителя ограничены подготовкой административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном письменном отзыве представитель Курилова И.Р. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, а также отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. В 2021 году предусмотрено финансирование в размере 723,5 млн. рублей для обеспечения 280 человек, количество же детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по судебным решениям, составляет на 13 января 2021 года 8 149 человек. Таким образом, исходя из финансовых возможностей, при приобретении жилых помещений специализированного жилого фонда и согласии детей-сирот, в отношении которых вынесены судебные решения на заключение договоров найма специализированного жилого помещения, будет обеспечено 250 детей-сирот. Кроме того, указывает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей является чрезмерной, поскольку дело является не сложным, документы не истребовались, сложные расчеты не производились, в свободном доступе имеется вся необходимая информация для составления и подачи административного искового заявления по делам данной категории. Министерство не является главным распорядителем бюджетных средств, расходная часть плана финансово-хозяйственной деятельности не предусматривает расходы по уплате государственных пошлин, судебных расходов.
Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав представителя административного истца, суд полагает требования Турушева С.О. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2019 года по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования Турушева С.О.: на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Турушеву С.О. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда с учетом социальной нормы площади жилья, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 12 марта 2019 года.
В тот же день на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии N, который получен Турушевым С.О. 8 апреля 2019 года и 24 октября 2019 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).
25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.
21 ноября 2019 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 27 декабря 2019 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 2 марта, 19 мая, 16 ноября 2020 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа; постановлением от 19 января 2021 года установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 26 февраля 2021 года.
Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 20 февраля, 9 июля, 3 декабря 2020 года, 14 января, 25 марта, 29 марта 2021 года, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 30 марта 2021 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, проведением аукционов на приобретение и (или) строительство жилых помещений на территории Забайкальского края.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2019 года по гражданскому делу N не исполнено, жилое помещение Турушеву С.О. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 25 октября 2019 года, истек 25 декабря 2019 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 25 июня 2020 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (24 октября 2019 года) до обращения Турушева С.О. с административным исковым заявлением (21 мая 2021 года) составил 1 год 6 месяцев 27 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (18 июня 2021 года), - 1 год 7 месяцев 25 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 1 год 5 месяцев 24 дня.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно пояснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Турушева С.О., выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2019 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Турушева С.О., в отношении которого как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации - Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.
Учитывая продолжительность нарушения прав Турушева С.О., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 100 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 33 000 рублей.
Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Турушеву С.О. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.
Понесенные Турушевым С.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 103, 106, 111, 112 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 14 мая 2021 года N, заключенный между Турушевым С.О. и индивидуальным предпринимателем Ланиной Ю.В., квитанция к приходному кассовому ордеру N от 14 мая 2021 года о получении за оказание юридических услуг 25 000 рублей), суд, учитывая объем оказанной юридической помощи (составлено и подано административное исковое заявление, участие в одном судебном заседании), а также то, что дело не является сложным, истребование каких-либо дополнительных доказательств не требовалось, полагает возможным снизить размер заявленных расходов до 7 000 рублей. Кроме того, оснований для взыскания расходов на представителя в полном объеме суд не усматривает, поскольку, помимо представления интересов Турушева С.О. в Забайкальском краевом суде в соответствии с названным договором об оказании юридических услуг предусмотрено также сопровождение исполнительного производства, что не связано с рассмотрением настоящего административного дела.
Вместе с тем требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности N от 17 мая 2021 года в размере 2 500 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности от 17 мая 2021 года N, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса города Читы Забайкальского края К.О.Н. - Р.Е.В., следует, что Турушев С.О. доверил Ланиной Ю.В. представлять его интересы, вести дела и защищать права во всех государственных, общественных, правоохранительных, судебных органах, органах судебного департамента, юстиции, в органах власти и местного самоуправления, а также во всех учреждениях и организациях всех форм собственности и в отношениях с отдельными должностными, физическими лицами и другими участниками гражданских правоотношений по любым вопросам, связанным с рассмотрением дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (дело N), со всеми правами, предоставленными законом представителю, защитнику, истцу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ответчику, потерпевшему, третьему лицу. При этом доверенность выдана сроком на три года.
Учитывая, что указанная доверенность выдана административным истцом представителю не только на ведение рассматриваемого административного дела, но и на представление его интересов во всех органах власти, учреждениях и организациях, суд приходит к выводу, что требования Турушева С.О. о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 300 (300+7000) рублей.
При этом оснований для взыскания судебных расходов с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, на что ссылался представитель Министерства финансов Забайкальского края, не усматривается.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Турушева С.О. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Присудить Турушеву С.О. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, а также судебные расходы в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей, перечислив их на счет Турушева С.О. N, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва (ИНН 7744000912, КПП 997950001, БИК 044525555, к/с 30101810400000000555).
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка