Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 июня 2021 года №3а-117/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 3а-117/2021
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Гирбасовой С.И.,
с участием:
- представителя административного истца Сентемова С.П. - Зыкиной О.В.;
- представителя Правительства Удмуртской Республики Медведевой И.А.;
- представителя Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Холмогоровой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сентемова С. П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Сентемов С.П. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенного по <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым N. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N) в размере <данные изъяты>, в то время как согласно Отчету об оценке, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью "Оценка. Консалтинг. Аудит", рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости нарушаются его права.
Представитель административного истца Зыкина О.В. В судебном заседании поддержал заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты>
Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю., представитель административного ответчика БУ УР "ЦКО БТИ" Холмогорова О.Л. в судебном заседании не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка, но в размере, определенном экспертным заключением.
Сентемов С.П., Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования "Каракулинский район", ДНТ "Камелия" извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенного по <адрес>
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года N 540 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2019 года" (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года N 538) (далее - Постановление N 540) и является актуальной как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела.
Сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены 8 декабря 2020 года.
Постановление N 540 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - ФЗ N 237).
В соответствии со статьей 6 ФЗ N 237 государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные ФЗ N 237: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").
Распоряжением правительства Удмуртской Республики от 08 ноября 2017 года N 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 ФЗ N 237 и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки в том числе в 2019 году - объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" (далее БУ УР "ЦКО БТИ") обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 ФЗ N 237).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28) административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Таким образом, суд признает, что надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и БУ УР "ЦКО БТИ".
Указанным ФЗ N 237 урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Статья 22 ФЗ N 237 в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 названного закона).
Наряду с указанными нормами права подлежат применению так же и нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 135), которым регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
В силу статьи 24.18 ФЗ N 135 в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума N 28 при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В связи с чем, суд признает, что земельный участок с кадастровым N является ранее учтенным, вошел в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ (строка 118 раздела "Каракулинский район" постановления N 540), а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Судом так же установлено, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как владельца на праве собственности он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 ФЗ N).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 ФЗ N.
При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 ФЗ N).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 ФЗ N).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 ФЗ N).
Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 ФЗ N.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 ФЗ N).
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Отчет), составленный Обществом с ограниченной ответственностью "Оценка. Консалтинг. Аудит", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В силу предписаний статьи 12 ФЗ N итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума N, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в Отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, от кадастровой стоимости земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Правительства Удмуртской Республики назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельного участка и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Кром".
Согласно заключению эксперта N Н-05 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Кром", в Отчете N от ДД.ММ.ГГГГ
- приведен ограниченный объем доступных Оценщику рыночных данный об объектах-аналогах, нарушен принцип достаточности (пункты 5 и 8з ФСО N, пункты 11 и 22в ФСО N);
- в сравнительном подходе используются объекты недвижимости, имеющие иное разрешенное использование (пункт 10 ФСО N и пункт 22б ФСО N);
- в сравнительном подходе не анализируется расположение объектов относительно водоема и их транспортная доступность (пункт 22д,е ФСО N):
Экспертом выявлены нарушения, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости:
Подробно выводы эксперта отражены в соответствующем разделе экспертного заключения N Н-05 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанному заключению эксперта, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
По мнению суда, не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Экспертом при проведении оценки соблюдена процедура исследования объекта оценки, не нарушены положения статьи 49 КАС РФ.
Исходя из положений статьи 20 Закона об оценочной деятельности, стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
В соответствии со статьи 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N.
При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, так как экспертом выявлена достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Экспертом были проанализирована информация об объектах аналогах, которая является достоверной и доступной для анализа, информация о ценах и характеристиках объектов - аналогов, и применения их в расчетах с учетом соответствующих корректировок, а так же информацию позволяющую прогнозировать будущие доходы. Судом нарушений требований Федеральных стандартов оценки в рассматриваемом случае не усматривается.
В соответствии с пунктом 10 ФСО N для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
В заключении эксперта, как того требуют положения пункта 11 ФСО N, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте.
Экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.
В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников, уточнена и проверена. Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, являются сопоставимыми по качественным и количественным характеристикам, предложены к продаже до даты оценки.
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.
В последующем экспертом проведено согласование результатов оценки.
Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт Городилова Е.В. имеет диплом о профессиональной переподготовке, удостоверение о повышении квалификации, квалификационные аттестаты о области оценочной деятельности. Ответственность эксперта застрахована в ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2004 года. Кроме этого, ответственность ООО "Кром" застрахована в АО "АльфаСтрахование", страховой полис N, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
Эксперт Городилова Е.В., проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответила на поставленные перед ним вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений эксперта, в том числе в установленной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, не имеется.
Суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной экспертным заключением ООО "Кром" N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обстоятельств для назначения в порядке статьи 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.
При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельного участка участниками процесса в суд не представлено.
Суд признает, что завышение размера кадастровой стоимости спорного земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение налога, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.
С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает, что рыночной стоимостью спорного земельного участка является рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы.
В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.
При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона N 237-ФЗ, то не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Удмуртской Республике внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка, в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Сентемова С. П. к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенного по <адрес> в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований Сентемова С. П. к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость - отказать.
Отказать Сентемову С. П. в удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости к администрации муниципального образования "Каракулинский район".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 4 июня 2021 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка