Решение Владимирского областного суда от 22 октября 2020 года №3а-117/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 3а-117/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семёнова А.В.
рассмотрел в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Андрея Борисовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
Изучив представленные письменные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.Б. через своего представителя Тугову Н.А. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 3994+/- 22 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, представленный под объекты автомобильного транспорта, находящийся по адресу: ****.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.09.2017 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 7 234 931,3 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков" от 07.07.2020 N 390-20, согласно которому по состоянию на 27.09.2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1 825 000 руб.
Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над рыночной стоимостью нарушает его права и законные интересы как плательщика земельного налога.
Судебное заседание по делу было назначено на 22 октября 2020 года в 10-00. В указанное время все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана судом обязательной, не явились.
Представитель административного истца Лебедева А.Б. Тугова Н.А. в направленном в суд заявлении просила полностью удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик администрации МО Вязниковский район в представленном отзыве, право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и правильность отчета эксперта ООО "ГК ПРОФИ" А. не оспаривал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и правильность отчета эксперта ООО "ГК ПРОФИ" А., выразил несогласие с процессуальным статусом Филиала, который не наделен полномочиями по утверждению кадастровой стоимости объектов недвижимости, просил провести судебное заседания в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска к ФГБУ "ФКП Росреестра" отказать.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Владимирской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости правильность заключения ООО "ГК ПРОФИ" под сомнение не ставит.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, в связи с неявкой представителей всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, что подтверждается договором купли-продажи от 06.07.2018 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-25 Т.1).
Как собственник земельного участка, Лебедев А.Б. в силу статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со статьей 394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).
Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате им, в связи с чем Лебедев А.Б., как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена актом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 27.09.2017 N 33-0-1-96/3002/2017 (л.д.152-153 Т.1)
Согласно представленной выписке из ЕГРН и копии указанного акта по состоянию на 26.09.2017 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 7 234 931,30 руб.
Административным истцом в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков" от 07.07.2020 N 390-20 (л.д.26-125 Т.1), согласно которому по состоянию на 27.09.2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1 825 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и проверки представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям стандартов оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "ГК ПРОФИ" А. от 30.09.2020 N Э-268/2020, по состоянию на 26.09.2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 2 320 000 руб.
Относительно соответствия отчета ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков" от 07.07.2020 N 390-20 требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, а также нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки, а именно, п.22 ФСО N 7 - не обосновано использование в расчетах лишь части доступных данных; п.5 ФСО N 3 ст.11 ФЗ-135 - содержание ответа вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов; п.5 ФСО N 3 - не подтверждена информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
При этом рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта А. от 30.09.2020 N Э-268/2020.
Экспертиза проведена оценщиком ООО "ГК ПРОФИ" А., имеющей соответствующее образование, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.
Заключение эксперта А. от 30.09.2020 N Э-268/2020 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Вместе с тем представленный административным истцом отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков" от 07.07.2020 N 390-20 К., не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае датой подачи заявления Лебедевым А.Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 16 июля 2020 года, то есть дату направления административного иска в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лебедева Андрея Борисовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 3994+/-22 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - под объекты автомобильного транспорта, в размере его рыночной стоимости 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Лебедева Андрея Борисовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 16 июля 2020 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка