Определение Пензенского областного суда от 20 февраля 2020 года №3а-117/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 3а-117/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ о запрете производить регистрационные действия по внесению изменений в сведения единого государственного реестра юридических лиц о смене руководителя ООО "Стройиндустрия".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2019 года указанное дело передано в Пензенский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В судебном заседании представители административного истца ФИО10 (доверенность от 12 февраля 2020 г.), УФССП России по Пензенской области и Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО11 (доверенность от 22 января 2020 г.), а также судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО9 полагали, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Пензы по месту исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, действия которого является предметом спора.
От представителей заинтересованных лиц - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по республике Крым, инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы, общества с ограниченной ответственность "Стройинтерьер" поступили письменные заявления с просьбой о рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности без участия представителей заинтересованной стороны.
Представители <данные изъяты>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по республике Крым, индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 КАС РФ).
Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Из смысла указанных норм права следует, что в системе судов общей юрисдикции судом, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, является районный суд, чья юрисдикция распространяется на территорию соответствующего района, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из текста заявления, ООО "Стройиндустрия" оспаривает законность постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете производить регистрационные действия по внесению изменений в сведения единого государственного реестра юридических лиц о смене руководителя ООО "Стройиндустрия".
Поскольку территориальный орган, в котором судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 исполняет обязанности, располагается по адресу: <адрес> А и место нахождения органа совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, административное дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 27 КАС РФ, суд
определил:
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете производить регистрационные действия по внесению изменений в сведения единый государственный реестр юридических лиц о смене руководителя ООО "Стройиндустрия" передать для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка