Решение Приморского краевого суда от 30 августа 2017 года №3а-117/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 3а-117/2017
 
Именем Российской Федерации
30 августа 2017 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Римского Я.А.,
при секретаре Деменевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Приморского края, администрации Находкинского городского округа, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» (далее - ООО «ТСКр») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрёшенное использование: под территорию промбазы, общая площадь ... кв.м, адрес (местоположение) объекта: установлено < адрес>, в размере равной его рыночной стоимости - 27 261 000 рублей. В обоснование заявленных требований представитель юридического лица указал, что ООО «ТСКр» является собственником указанного земельного участка, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации № Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. B соответствии с данным постановлением и кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... , кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет сумму - 52 605 090 рублей 88 копеек. Вместе с тем рыночная стоимость указанного земельного участка, согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ... , подготовленному оценщиком ... по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет - 27 261 000 рублей. Положительным экспертным заключением от ... ... сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными. Считает, что несоответствие установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка величине его рыночной стоимости, нарушает его права, как налогоплательщика в отношении данного земельного участка. Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере - 27 261 000 рублей.
Представитель административного истца ООО «ТСКр» - Митрушина Т.П. в судебном заседании административные исковые требования уточнила, с учётом проведённой по делу судебной экспертизы просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере - 28 607 000 рублей, а также заявила ходатайство о взыскании судебных расходов с Администрации Приморского края в размере-90 000 рублей.
Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Приморского края - Овчинникова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения уточнённых административных исковых требований не возражала, что касается требований о взыскании судебных расходов, представленные возражения поддержала, по существу пояснила, что законные основания для их удовлетворения отсутствуют.
Представители административных ответчиков администрации Находскинского городского округа, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца ООО «ТСКр» - Митрушину Т.П., представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Приморского края - Овчинникову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В суде установлено и подтверждается материалам дела, ООО «ТСКр» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрёшенное использование: под территорию промбазы, общая площадь ... кв.м, адрес (местоположение) объекта: < адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №.
Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Как следует из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... , выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в размере - 52 605 090 рублей 88 копеек определена по состоянию на 1 февраля 2015 года, утверждена 1 января 2016 года и внесена в реестр объектов недвижимости 22 января 2016 года на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края».
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер земельного налога.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Так, в обоснование заявленных требований ООО «ТСКр» был представлен Отчёт об оценке № от ... , подготовленный оценщиком ..., из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет округленно сумму - 27 261 000 рублей.
Согласно выводам эксперта ... данных в экспертном заключении № от ... Отчёт № от ... соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку; сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе рассмотрения административного дела, с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного земельного участка, представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.
Определением Приморского краевого суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ... на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года.
Как следует из экспертного заключения от ... , рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию 1 февраля 2015 года составляет - 28 607 000 рублей.
Суд, оценивая экспертное заключение от ... , составленное по определению суда от ... , приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.
Указанное заключение выполнено экспертом ... имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Так, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также, в заключении объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В Заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.
Доказательств, которые опровергали бы установленную экспертом в Заключении от ... величину рыночной стоимости земельного участка, лицами участвующим в деле не представлено.
Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ООО «ТСКр» указало на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении его прав, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых административных исковых требований ООО «ТСКр» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере - 28 607 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечёнными к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости не исключается учёт при решении вопроса о распределении судебных расходов того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной может укладываться в приемлемые с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоны отклонении, что возложение на самих налогоплательщиков безусловного бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, сужает реальную доступность правосудия и нарушает общеправовые принципы равенства и справедливости.
Указанные расходы, в соответствии с абзацем 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, подлежат взысканию с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, как органа, утвердившего результаты оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: №, с учётом его возражений против удовлетворения заявленных требований.
Расходы административного истца по оплате судебной экспертизы в сумме-90 000 рублей подтверждаются платёжным поручением № от ... .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрёшенное использование: под территорию промбазы, общая площадь 39 ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере - 28 607 000 рублей по состоянию на 1 февраля 2015 года, на период с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 2 сентября 2016 года.
Взыскать с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» судебные расходы в размере-90000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приморский краевой суд.
Судья Я.А. Римский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка