Решение Волгоградского областного суда от 10 апреля 2017 года №3а-1168/2016, 3а-184/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2017 года Дело N 3а-184/2017
 
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Собяниной Т.Д.
рассмотрев 10 апреля 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Аветисяна, Обуховича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Аветисяна и Обухович (далее административные истцы) ... года обратились в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административные истцы являются арендаторами указанного земельного участка в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административных истцов обязанность по уплате арендных платежей в необоснованно завышенном размере.
Административные истцы Аветисян и Обухович в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
От представителя административных истцов Буланова Р.Ю. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении изложена просьба установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере <.......> рубль по состоянию на ... в соответствии с заключением судебной экспертизы.
От административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в заявлении указано, что при вынесении судебного решения Управление полагается на усмотрение суда.
От административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, при принятии решения Учреждение полагалось на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. При принятии решения Учреждение полагалось на усмотрение суда.
Заинтересованные лица Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда и администрация Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что ... между Аветисяном (арендатор) и администрацией Волгограда (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>. Срок аренды земельного участка установлен до ... (том 1 л.д. 8-19).
Согласно правоустанавливающему документу и ответу на запрос Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - Нежилое здание».
В настоящее время земельным участком пользуются Аветисян и Обухович являющиеся наследниками умершего Аветисяна Указанные лица приняли наследство в виде здания котельной и здания мастерской, расположенные в < адрес>, но не оформили своих наследственных прав, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство (том 1 л.д. 20, 21, 155, 156).
Право административных истцов пользоваться спорным земельным участком заинтересованным лицом администрацией Волгограда в данном судебном заседании не оспаривалось.
Договором аренды от ... и приложениями к нему подтверждается, что размер арендной платы в отношении спорного земельного участка исчисляется с учетом его кадастровой стоимости.
Следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер обязанностей арендаторов Аветисяна, Обуховича, и, таким образом, у административных истцов имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.
Вместе с тем из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (том 2 л.д. 1-3) следует, что датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 09 марта 2016 года. Земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости ... , однако 09 марта 2016 года изменилось разрешённое использование земельного участка с «Нежилое здание» на «Для размещения объектов торговли». Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <.......>.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В силу п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ и датой внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости является 09 марта 2017 года, рыночная стоимость этого участка должна быть установлена на указанную дату.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет ООО <.......> № № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной <.......> (том 1 л.д. 27 -122).
Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> № № <...> от ... из которого следует, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается настоящей экспертизой отчета об оценке (том 2 л.д. 123-135).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что оценка стоимости спорного земельного участка была проведена по состоянию на 01 января 2015 года, в то время как согласно кадастровой справки, сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (том 1 л.д. 1-3) датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 09 марта 2016 года. В связи с указанными обстоятельствами представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы спорного земельного участка по состоянию на 09 марта 2016 год.
От других лиц, участвующих в деле, возражений относительно проведения судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка, не поступало.
Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 02 февраля 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 09 марта 2016 года составляет <.......> (том 1 л.д. 128-235).
При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.
Представленный ранее административными истцами отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка правового значения при принятии решения не имеет, так как рыночная стоимость земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель административных истцов.
С учетом изложенного и вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 7 Постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которой по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом того, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, надлежащим ответчиком по делу следует признать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области».
Таким образом, в удовлетворении требований к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости надлежит отказать, поскольку их процессуальный статус по делу - заинтересованные лица.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, требования о возложении на административного ответчика обязанность внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости являются излишними и в их удовлетворении надлежит отказать.
При этом суд учитывает, что поводом для обращения административных истцов в суд не являлись какие-либо действия (бездействие) административных ответчиков: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управления Росреестра по Волгоградской области. Названными лицами нарушений прав истцов допущено не было, а основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости будет служить настоящее судебное решение, принятое с учётом положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, допускающих возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере го рыночной стоимости без установления вины административных ответчиков.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Аветисяна, Обуховича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд ... , удовлетворить в полном объёме.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на 09 март 2016 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рубль.
В удовлетворении требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, о возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года
Судья: И.Г. Кубасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка