Решение Верховного Суда Республики Коми от 07 мая 2020 года №3а-116/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 3а-116/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Пешкина А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре Республики Коми 7 мая 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Клюндт Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Клюндт Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении 1 000 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 июня 2016 года по делу N 2-645/2016.
В обоснование требования административным истцом указано, что продолжительность исполнения судебного акта составила более трех лет, исполнительное производство не окончено. Длительность неисполнения решения суда влечет нарушение её жилищных прав.
Определением от 4 марта 2020 года в качестве административного соответчика по делу привлечено финансовое управление администрации муниципального района "Княжпогостский", в качестве заинтересованного лица - управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Установлено, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 июня 2016 года по делу N 2-645/2016 на администрацию городского поселения "Емва" возложена обязанность предоставить Клюндт Л.А. (на состав семьи 2 человека, включая сына Ф.И.О., <Дата обезличена> г.р.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Емва, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее ... кв.м. и находящееся в черте населенного пункта г.Емва, включив в договор социального найма в качестве члена семьи Ф.И.О. 23.05.2009 г.р.
На основании названного судебного акта 16 августа 2016 года выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми 5 сентября 2016 года.
9 сентября 2016 года в отношении администрации городского поселения "Емва" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанные в исполнительном документе требования подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен> следует, что с должника за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор, должнику неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, руководителю администрации городского поселения "Емва" вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Судом установлены обстоятельства реализации административным истцом права на судебную защиту за нарушение, связанное с длительностью исполнения решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 июня 2016 года.
Так решениями Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2018 года по делу N 3а-268/2018 и от 7 августа 2019 года по делу N 3а-222/2019 Клюндт Л.А. присуждена компенсация в размерах 67 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.
Однако, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Общий срок неисполнения судебного акта от даты возбуждения исполнительного производства составляет 3 года 7 месяцев 28 дней.
Такая длительность неисполнения судебного акта чрезмерна и не отвечает требованию разумного срока.
Доводы административных ответчиков о том, что в рассматриваемом случае нарушение напрямую зависело от воли Клюндт Л.А., которая неоднократно отказывалась от предлагаемых ей жилых помещений, суд считает не состоятельными, поскольку надлежащих доказательств о соответствии предложенных взыскателю жилых помещений требованиям, указанным в судебном акте, не представлено. Принудительное исполнение судебного акта фактическим исполнением не оканчивалось.
Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют обращения должника к судебному приставу-исполнителю о разрешении вопроса о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и окончания в связи с этим исполнительного производства.
Иных доказательств создания административным истцом препятствий к исполнению требований исполнительного документа также не имеется. Согласно материалам исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий Клюндт Л.А. добросовестно пользовалась своими правами и занимала активную процессуальную позицию.
Следовательно, вопреки доводам административных ответчиков, в рассматриваемом случае за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.
Отсутствие бюджетных средств, достаточных для приобретения жилья, а также свободного жилого фонда, отвечающего требованиям, указанным в решении суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного акта. Европейский Суд по правам человека неоднократно высказывал позицию о том, что в случае исполнения решения внутригосударственного суда о предоставлении жилья, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановления Европейского Суда по делам "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника, осведомленного о вынесенном судебном решении, о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения, и в отсутствие каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание значимость для административного истца предмета исполнения судебного акта (обеспечение жильем), комплекс примененных мер принудительного исполнения, степень сложности исполнительного производства, отсутствие у должника уважительных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта, суд считает обоснованными требования административного истца в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период 9 месяцев, т.е. со дня вынесения Верховным Судом Республики Коми решения от 7 августа 2019 года до дня принятия настоящего решения.
С учетом установленных по делу обстоятельств присуждения административному истцу ранее компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом компенсация в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 20 000 рублей.
Поскольку решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию городского поселения "Емва", являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного его исполнения, то присужденная компенсация подлежит взысканию за счет средств бюджета городского поселения "Емва".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
9 января 2019 года заключено соглашение, предметом которого является передача администрацией городского поселения "Емва" администрации муниципального района "Княжпогостский" в лице финансового управления администрации муниципального района "Княжпогостский" части своих полномочий по формированию, исполнению и контролю за исполнением бюджета поселения на основании поданных в письменной форме предложений с обоснованием расчётов, а также с указанием источников финансирования дефицита бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года (пункт 7.1 Соглашения).
Таким образом, судебное решение о присуждении компенсации подлежит исполнению финансовым управлением администрации муниципального района "Княжпогостский".
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Клюндт Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с городского поселения "Емва" в лице финансового управления администрации муниципального района "Княжпогостский" за счет средств местного бюджета городского поселения "Емва" в пользу Клюндт Л.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Клюндт Л.А. счет <Номер обезличен>.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.Г. Пешкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка