Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2019 года №3а-116/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 3а-116/2019
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего-судьи Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаева А-Н.К.,
с участием представителя административного истца ФИО6,
представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000083:1857 площадью 428, 6 кв.м, местоположение: г. Махачкала, <адрес>-хана Султана, равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указывается, что установленная в отношении объекта недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку влечет увеличение размера уплачиваемых им налогов.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал исковые требования и просил его удовлетворить, установив кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000083:1857 равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 4611160 рублей, то есть в размере, определенном заключением эксперта от <дата> N/Э.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая об их необоснованности.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Правительства РД и Управления Росреестра по РД, а также представители заинтересованных лиц - администрации городского округа "<адрес>" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000083:1857 площадью 428, 6 кв.м, местоположение: г. Махачкала, <адрес>-хана Султана.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость по состоянию на <дата> в размере 6097255 рублей 28 копеек.
Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата> N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".
Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объекта недвижимости не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.
Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.
Государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление ПВС РФ от <дата> N), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, лежит на административном истце.
В подтверждение административных исковых требований в суд представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания от <дата> N, выполненный оценщиком ООО "Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования" ФИО4
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на <дата> составляла 4506 087 рублей.
Исследовав отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости.
Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов указанного отчета об оценке на дату установления кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса по административному делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Аудиторская компания "Цестрис-Аудит".
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" от <дата> N/Э рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000083:1857 по состоянию на <дата> составляет 4 611 160 рублей.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает его выводы обоснованными и признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости.
Установленная экспертом методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость объектов недвижимости, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, установленном заключением указанной экспертизы от <дата> N/Э.
Согласно п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В связи с поступлением запросов, касающихся применения части 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Федеральной налоговой службой РФ в письме от <дата> N БС-4-21/22899 даны рекомендации о применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с <дата>.
Так, вышеперечисленные положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с <дата> (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после <дата> (в том числе по искам/заявлениям, поданным до <дата>), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от <дата> NN, N 03-05-05-01/69209, от <дата> N.
Датой начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости приведенного выше нежилого здания, являющейся предметом оспаривания следует считать с <дата> и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного нежилого здания, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
От судебного экспертного заведения поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 45000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 КАС РФ).
Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как отмечалось выше, бремя доказывания законности принятого решения возлагалось на административных ответчиков (ст. 218 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, т.е. с Правительства Республики Дагестан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления ПВС РФ от <дата> N, понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, т.е. с Правительства Республики Дагестан.
Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в 45 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000083:1857 площадью 428,6 кв.м, местоположение: г. Махачкала, <адрес>-хана Султана, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 4611160 (четыре миллиона шестьсот одиннадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.
Кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000083:1857 площадью 428,6 кв.м, местоположение: г. Махачкала, <адрес>-хана Султана, установить на период с <дата> и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать <дата>.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" (ИНН/КПП: 0562021993/057101001, ОГРН 1020502522589) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов РД за счет казны Республики Дагестан.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата>.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка