Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2020 года №3а-116/2019, 3а-28/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 3а-28/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
с участием прокурора Полозовой Т.В.,
представителя административного истца закрытого акционерного общества Научный центр "Хроматэк" Фоминых В.Н., действующего на основании доверенности от 1 декабря 2019 года,
представителя административного ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Мякишевой Т.Г., действующей на основании доверенности от 20 декабря 2019 года N 73,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества Научный центр "Хроматэк" о признании недействующим в части приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год",
УСТАНОВИЛ:
приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп, опубликованным 28 декабря 2018 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень).
В Перечень на 2019 год под пунктом включен объект недвижимого имущества - инженерно-лабораторный корпус с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).
Закрытое акционерное общество Научный центр "Хроматэк" (далее - ЗАО НЦ "Хроматэк") обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта Перечня, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп, ссылаясь на то, что в его собственности находится указанный выше объект недвижимого имущества, который используются исключительно в производственных целях (полный цикл производства газовых хроматографов и иного лабораторного оборудования). Данный объект расположен на земельном участке, находящимся в собственности ЗАО НЦ "Хроматэк", и имеет вид разрешенного использования - для размещения инженерно-лабораторного корпуса и ведения производственной деятельности. Включение в Перечень спорного объекта противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество исходя из кадастровой стоимости.
В возражениях на административный иск Министерство государственного имущества Республики Марий Эл указало, что административному истцу было сообщено письмом от 30 марта 2018 года о формировании предварительного Перечня и предложено при наличии возражений относительно включенных в него объектов недвижимого имущества обратиться в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл в срок до 1 ноября 2018 года, что соответствует пункту 7 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Административный истец в установленный срок с соответствующим заявлением в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл не обращался. Согласно полученной от Управления Росреестра по Республике Марий Эл информации спорный объект имеет назначение нежилое. Указанный объект недвижимого имущества включен в Перечень по критерию, предусмотренному статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца Фоминых В.Н. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.
В судебном заседании представитель административного ответчика Мякишева Т.Г. административный исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с Положением о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 5 февраля 2018 года N 39, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами определяет перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения, расположенных на территории Республики Марий Эл.
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года N 325 "Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, о внесении изменения в постановление Правительства Республики Марий Эл от 30 января 2014 года N 29 и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Марий Эл" на Министерство государственного имущества Республики Марий Эл возложены полномочия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в соответствии с Порядком, утвержденным настоящим постановлением; по определению перечня зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; по созданию межведомственной комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункт 2).
Указом Президента Республики Марий Эл от 10 ноября 2010 года N 237 определено, что официальными источниками опубликования правовых актов Республики Марий Эл являются: периодическое печатное издание "Марийская правда. Официальный еженедельник"; периодическое печатное издание "Марий Эл. Официальный документым савыктыше газет"; официальный интернет-портал Республики Марий Эл (марийэл.рф); "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что приказ Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении признаваемых объектами налогообложения административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1); в отношении нежилых помещений, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
Подпунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N 59-З "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Судом установлено, что ЗАО НЦ "Хроматэк" является собственником инженерно-лабораторного корпуса общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 23).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 декабря 2019 года (л.д. 37-42) объект недвижимости с кадастровым номером , расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 94, общей площадью <...> кв.м, имеет назначение: нежилое, наименование: инженерно-лабораторный корпус, количество этажей - 9.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 26 декабря 2019 года (л.д. 43-45) следует, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения инженерно-лабораторного корпуса и ведения производственной деятельности. Данный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности.
Из возражений на административный иск и объяснений представителя административного ответчика следует, что спорный объект недвижимости включен в Перечень как объект, предназначенный для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом предназначение данного объекта установлено с учетом назначения здания (нежилое).
Учитывая, что понятие "отдельно стоящее нежилое здание" не тождественно понятию "административно-деловой центр", "торговый центр (комплекс)" нежилое здание по указанному выше адресу могло быть признано административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) при его соответствии условиям, указанным в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, суд приходит к выводу, что принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером нельзя отнести к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) на основании подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из административного искового заявления, объяснений в судебном заседании представителя административного истца, фотоматериалов, договора аренды нежилого здания от <дата> и дополнительного соглашения к нему от 3 ноября 2016 года, заключенных между ЗАО НЦ "Хроматэк" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом <...> (арендатор), следует, что спорный объект недвижимости используются его арендатором для производственной деятельности по изготовлению газовых и жидкостных хроматографов и других лабораторных приборов.
В соответствии с техническим паспортом здания (литера А, А1), составленным по состоянию на 17 июля 2018 года, инженерно-лабораторный корпус имеет общую площадь <...> кв.м, состоит из 9 этажей. Данное здание по назначению относится к производственному (промышленному), помещения в здании, расположенные на каждом из этажей, имеют различные наименования, в том числе кабинеты, лаборатории, производственные участки, приемная, венткамеры, коридоры, склады, подсобные, котельная, компрессорная, архив, лифты, лестничные клетки, раздевалки, умывальники, туалеты и т.д. (л.д. 59-85).
Расположенные в указанном здании помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей инфраструктуре, учитывая, что термин "кабинет" не является тождественным термину "офис". Фактически занимаемые помещения в указанном здании используются арендатором для осуществления производственной деятельности.
Изложенные в возражениях на административный иск доводы о правомерности включения спорного здания в Перечень в связи с тем, что административный истец не обращался в порядке и сроки, установленные пунктом 7 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от
4 августа 2017 года N 325, с заявлением о проведении обследования здания в связи с несогласием с включением объекта недвижимости в Перечень, суд считает несостоятельными.
Поскольку документы технического учета не содержат иных сведений, позволяющих определить принадлежность помещений в здании к офисам, вид разрешенного использования земельного участка "для размещения инженерно-лабораторного корпуса и ведения производственной деятельности" не свидетельствует о возможности размещения офисов, названное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень в связи с его фактическим использованием для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
По смыслу части 9 статьи 213, части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения принадлежащего административному истцу нежилого здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества.
Административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца и не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что на момент включения здания в Перечень в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, документами технического учета назначение, разрешенное использование и наименование помещений здания общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания предусматривали размещение офисов и сопутствующей инфраструктуры. Включение здания в Перечень не основано на сведениях правоустанавливающих документов, документов технического учета (инвентаризации) о его назначении и сведениях о фактическом использовании объекта. Мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания на момент включения его в Перечень административным ответчиком не проводились.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащее на праве собственности ЗАО НЦ "Хроматэк" здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес>, не отвечало установленным федеральным и региональным законодательством условиям, позволяющими отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего пункт 152 Перечня подлежит признанию недействующим, как не соответствующий имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам.
Кроме того, судом учитывается, что согласно уведомлению от 25 ноября 2019 года , направленному Министерством государственного имущества Республики Марий Эл в адрес ЗАО НЦ "Хроматэк, объект недвижимого имущества с кадастровым номером на основании решения Межведомственной комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения от 21 ноября 2019 года исключен из списка объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в Перечень на очередной налоговый период, в связи с несоответствием указанного объекта условиям, установленным пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 22).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2019 год), считает, что в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца приказ в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня его принятия.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о настоящем решении суда подлежит опубликованию на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей согласно платежному поручению от <дата>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск закрытого акционерного общества Научный центр "Хроматэк" удовлетворить.
Признать пункт Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп, недействующим со дня его принятия.
Сообщение о решении подлежит опубликованию на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в пользу закрытого акционерного общества Научный центр "Хроматэк" 4500 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Д. Халиулин
В окончательной форме решение принято 17 февраля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка