Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 3а-116/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 3а-116/2018
Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Абдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малышева А.И. к Управлению Росреестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязании совершить определенные действия,
установил:
Малышев А.И. обратился с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является плательщиком арендных платежей и арендатором земельных участков:
- с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (адрес) в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. N 249-П кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 2 241 093,4руб.
- с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. N 249-П кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 8 505 822,78руб.
В целях снижения арендных платежей, рассчитываемых из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером (номер) равной рыночной в размере 93 000 руб., с кадастровым номером (номер) равной рыночной в размере 322 000 руб. на основании отчетов (номер) и (номер) от (дата). <данные изъяты>, возложить на административного ответчика обязанность внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра по ХМАО - Югре в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, из которого следует, что против заявленных требований не возражает, решение просит принять на усмотрение суда.
Представители Правительства ХМАО- Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации г.Урая извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, против заявленных требований возражений не представили.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Малышеву А.И. на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровым (номер) по адресу (адрес),, с кадастровым (номер) по адресу (адрес), что подтверждается копией договора аренды (т.1. л.д. 12-15, 17-19)
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков определена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г.N 249-П по состоянию на 01.09.2014г.
Истец обратился в суд с административным иском в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей право физических и юридических лиц оспорить в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленного требования истец представил отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (номер) и (номер) от (дата). <данные изъяты>".
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Указанные отчеты свидетельствуют о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость объектов недвижимости.
В связи с существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от кадастровой стоимости объекта недвижимости, возникшими сомнениями в обоснованности отчета и достоверности определения рыночной стоимости, определением суда от 12 апреля 2018 года по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от (дата) рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером (номер) по состоянию на 01 сентября 2014г. составила 627 000 руб., с кадастровым номером (номер) по состоянию на 01 сентября 2014г. составила 2 616 000 руб.
Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт имеет большой стаж работы в области оценки, составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что соответствует п. 22 ФСО N 1 и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельных участков экспертом обоснован; для оценки земельных участков за единицу сравнения выбран 1 кв. м как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельного участка; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; обоснованно принятие решения о расширении территории исследования до округа ХМАО-Югры на дату оценки; приведены сведения обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость объектов, о местоположении земельных участков, их качественные характеристики; экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков суд не находит.
Правильность заключения эксперта отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ сторонами не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им дана соответствующая подписка.
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135 -ФЗ признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).
Сведений, позволяющих поставить под сомнение достоверность заключения эксперта и установленной в нем рыночной стоимости спорных объектов, сторонами не заявлено. Допустимых доказательств иной рыночной стоимости земельных участков не представлено.
При такой ситуации, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта от (дата) является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, и может быть положено в основу решения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. N 28 суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости ( статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 16.03.2018г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Требования в части возложения на административного ответчика обязанности внести в единый государственный реестр недвижимости изменения, касающиеся кадастровой стоимости земельных участков, удовлетворению не подлежат, так как данная обязанность у органа кадастрового учета и регистрации прав возникает в силу закона на основании решения суда, следовательно, на момент рассмотрения дела данная обязанность у административного ответчика отсутствовала.
В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
Согласно приказу Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, соответственно ФГБУ "ФКП Росреестра" не во всех случаях может являться надлежащим административным ответчиком.
Надлежащими административными ответчиками в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО - Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015г.)
В данной связи, заявленные административным истцом требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 627 000 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 2 616 000 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.
Датой подачи заявления считать 16.03.2018г.
В остальной части административного иска отказать.
В удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.С. Черникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
