Решение Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года №3а-1159/2019, 3а-218/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 3а-218/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
при секретаре Куняевой Н.С.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Технопром" - Тарабанова А.Г., действующего на основании доверенности от 03 сентября 2020 года, представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области - Вещеулова Ю.Н., действующего на основании доверенности от 15 мая 2020 года, представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" - Алхимова Р.В., действующего на основании доверенности от 14 января 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопром" к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ООО "Технопром") обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 11 098 000 руб. по состоянию на 19 июня 2019 года, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 107 260 руб. по состоянию на 19 июня 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит указанный земельный участок.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2018 года составила 16 866 436 руб. 92 коп., а земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2018 года составила 329 876 руб. 69 коп.
Вместе с тем согласно отчетам об оценке N и N, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Оценка-С" рыночная стоимость по состоянию на 19 июня 2019 года для земельного участка с кадастровым номером N составляет 7 374 392 руб., для земельного участка с кадастровым номером N - 107 260 руб.
Административный истец полагает результаты кадастровой оценки недостоверным, нарушающими их права налогоплательщиков, поскольку кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает его рыночную стоимость.
В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить исковые требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом.
Представитель государственного бюджетного учреждения "Центр государственной оценки" не возражал против удовлетворения административного искового требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом.
Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области пояснил, что комитет по управлению имуществом Саратовской области какого-либо юридического противоположного интереса с административным истцом не имеет.
Представитель административно ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
В связи с чем обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 ЗК РФ, статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке, статьями 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке и постановлением Правительства Саратовской области от 07 ноября 2017 года отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области, в том числе связанные с оспариванием ее результатов, с 10 ноября 2017 года регулируются Законом о государственной кадастровой оценке.
На основании распоряжения министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года N 1019-р "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2018 году" проведена государственная кадастровая оценка земельных участков категории земель населенных пунктов.
Обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" на праве собственности принадлежат 2 земельных участка: земельный участок площадью 118 961 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 503 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24 июня 2019 года N 116-2019 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 19 июня 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N внесены результаты кадастровой оценки в размере 16 860 342 руб. 53 коп., в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 298 429 руб. 90 коп.
Поскольку каких-либо изменений количественных и качественных характеристик объекта на дату рассмотрения настоящего административного дела, повлекших изменение кадастровой оценки, не произошло, датой определения кадастровой оценки в силу указанных положений законодательства об оценочной деятельности следует считать дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка, то есть 19 июня 2019 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил в суд отчеты N и N, составленные 24 июля 2019 года обществом с ограниченной ответственностью "Оценка-С", которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 7 374 392 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - в размере 107 260 руб.
Поскольку представленный отчет N, касающийся земельного участка с кадастровым номером N оспаривался на предмет соответствия положениям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, содержал сведения, вызывающие сомнения в их достоверности, по ходатайству представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Г.Б.В., работающего в ООО "Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров", куда была назначена судебная экспертиза, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 11 098 000 руб.
В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Таким образом, при составлении заключения эксперт обязан руководствоваться законодательством, определяющим критерии, методы и способы проведения оценки.
Требования к отчету об оценке установлены федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьёй 9 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
Заключение эксперта ООО "Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров" Г.Б.В. соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.
Эксперт обосновал применение в рамках сравнительного подхода метод сравнения продаж.
Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов экспертом приведена в заключении. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7, "Оценка недвижимости (ФСО N 7"), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7).
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Для сравнения эксперт выбрал четыре объекта-аналога, расположенных в Саратовской области.
Примененные экспертом объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.
Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: общая площадь, цена предложения, передаваемые права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, населенный пункт, разрешенное использование, расположение относительно крупных автотрасс, наличие свободного доступа к объекту, форма, рельеф, наличие улучшений (построек), наличие элементов инфраструктуры.
Согласно пункту 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Экспертом применены корректировки на передаваемые права, на условия рынка, на торг, на населенный пункт, на местоположение в пределах населенного пункта, на наличие коммуникаций, на площадь объекта, на наличие свободного подъезда к участку. Примененные корректировки рассчитаны на основании данных, указанных в Справочнике оценщика недвижимости 2017. Земельные участки, под редакцией Лейфера Л.А. Отказ от применения корректировок по другим факторам им мотивированно обоснован.
Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности, эксперт является членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 01 июля 2019 года, ответственность его застрахована в АО "СОГАЗ", эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 10 мая 2018 года N.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.
Оценщик ООО "Оценка - С" Г.Е.В., подготовившая отчет N, является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации -некоммерческого партнерства "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" на основании свидетельства, выданного 07 июня 2018 года, ответственность её застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование", оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, выданный 12 апреля 2018 года N.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчетах, где проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее по тексту - ФСО N 7).
Объекты-аналоги сравнивались с объектами оценки по следующим элементам сравнения: местоположение, площадь, имущественные права, условия финансирования, разрешенное использование, общая площадь, транспортная доступность, доступные коммуникации, улучшения на земельном участке.
Поиск информации производился в сети интернет на сайтах объявлений, скиншоты которых приложены к отчету, что свидетельствует о возможности проверки сведений, содержащихся в отчете.
Для оценки земельного участка с кадастровым номером 64:44:010110:7 оценщик выбрал три объекта-аналога, расположенные в городе Саратове, в городе Энгельсе и в Саратовском районе Саратовской области.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка (объекты для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектами оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение.
Применены поправки на торг, на местоположение, на передаваемые права, на площадь, а также расположение земельных участков относительно автомагистралей, которые были рассчитаны по методике, указанной в отчете на основании информации "Справочника оценщика недвижимости - 2017. Земельные участки" (Лейфер Л.А., Н.Новгород, 2017 г.). При этом суд учитывает, что оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).
Основания для выводов о недостоверности отчета N от 24 июля 2019 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости у суда не имеется.
В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
ООО "Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров" обратилось с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области представило письменный отзыв, в котором оставило рассмотрение вопроса о взыскании расходов на усмотрение суда.
Обсудив заявление о взыскании судебных расходов, выслушав объяснения представителя административного истца, полагавшего распределение судебных расходов пропорционально, представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области, представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки", полагавших отнесение судебных расходов на истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24 июня 2019 года N 116-2019 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 19 июня 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N внесены результаты кадастровой оценки в размере 16 860 342 руб. 53 коп.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил в суд отчет N, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Оценка-С", которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 7 374 392 руб.
Поскольку представленный отчет N, касающийся земельного участка с кадастровым номером N оспаривался на предмет соответствия положениям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, содержал сведения, вызывающие сомнения в их достоверности, по ходатайству представителя административного истца судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Г.Б.В., работающего в ООО "Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров", куда была назначена судебная экспертиза, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 11 098 000 руб.
Суд, признав заключение эксперта допустимым доказательством, установил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенном в заключении эксперта.
Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит, и позволяют рассматривать саму по себе предусмотренную действующим законодательством процедуру судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в утвержденном официально-властным актом размере, который, по мнению этого лица, не соответствует рыночной стоимости данного объекта, что порождает для него в том числе налогово-имущественные последствия, как форму реализации им права на судебную защиту своих прав и законных интересов.
Неизбежные в процессе совершенствования оценочной деятельности издержки для кадастровых и, соответственно, налоговых правоотношений, обусловленные расхождениями в оценке стоимости конкретного объекта недвижимости, если они не связаны исключительно с несправедливыми преимуществами или злоупотреблениями участников этих правоотношений, в приемлемых границах допустимы.
С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебные расходы могут быть взысканы с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в случае, когда административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости, а также в случае, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость, определенная путем проведения массовой оценки земель населенных пунктов, превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, установленную судом, на 34,2%, что не может свидетельствовать о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, а свидетельствует об учете оценщиком всех индивидуальных характеристик и особенностей объектов оценки, которые не могли быть учтены при проведении массовой государственной кадастровой оценки.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований административного истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав административными ответчиками, заявитель реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке; кадастровая стоимость, установленная в результате массовой оценки, не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости; соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых в силу закона возложено на административного истца, тем самым указанные издержки относятся на данную сторону.
Согласно счету, выставленному экспертной организацией, услуга по проведению судебной оценочной экспертизы оценена в размере 40 000 рублей. В соответствии с финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на проведение экспертизы расходы на проведение экспертизы, в том числе заработная плата эксперту, расходные материалы, аренда, амортизация и прочие расходы, составили 32 000 руб., обязательный налог - 2 400 руб., и 5 600 руб. - коэффициент рентабельности (прибыль).
До настоящего времени ГБУ СО "Госкадастроценка" расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены.
Стоимость экспертизы не является завышенной и не превышает стоимость по даче заключения судебным экспертом по определению рыночной стоимости другими экспертными организациями по региону.
Поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, оснований для взыскания судебных расходов на оплату судебной экспертизы за счет административных ответчиков не имеется, судебные расходы подлежат возложению на административного истца.
Руководствуясь статьями 108, 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технопром" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 118 961 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 11 098 000 руб. по состоянию на 19 июня 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 503 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 107 260 руб. по состоянию на 19 июня 2019 года.
Датой подачи заявления считать 06 декабря 2019 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Аршинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка