Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 3а-1156/2019, 3а-132/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 3а-132/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Корлякова П.В. (действует на основании ордера N ** от 18 декабря 2019),
представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Лядова К.Э. (действует на основании доверенности СЭД-31-02-2-4-89 от 26 декабря 2019),
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Вьюгова Александра Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Вьюгов А.М. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Пермскому краю (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- здание, назначение: нежилое с кадастровым номером **, общая площадь 707,9 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. 70 лет Октября, д. **, равной его рыночной стоимости в размере 1 566 000 рублей по состоянию на 22.06.2012.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше объекта недвижимости. Кадастровая стоимость здания больше, чем их рыночная стоимость, определенная оценщиком. Таким образом, завышенная стоимость объектов недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере, так как принадлежащее ему нежилое здание включено в перечень зданий, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в силу постановления Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п.
Административный истец Вьюгов А.М., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился,
Представитель административного истца Вьюгова А.М.- Корляков П.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края Артемьева К.С., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, в которых ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю Максимова Е.В., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Лядов К.Э., действующий на основании доверенности, представил письменные пояснения по административному исковому заявлению, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю Васяниной Е.В., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Вьюгов А.М. является собственником объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое с кадастровым номером **, общая площадь 707,9 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. 70 лет Октября, д. **. Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-П утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** и составила 2 633 622,18 рублей. Вместе с тем, согласно отчету об оценке от 26.12.2019 N К-3734/2/19-О рыночная стоимость объекта недвижимости на эту же дату составила 1 566 000 рублей. Административный истец полагает, что завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Лядов К.Э., исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Совета Депутатов Большесосновского сельского поселения Большесосновского муниципального района от 23.11.2017 N 334 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Большесосновского сельского поселения" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение применяется с 01.01.2018.
Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое с кадастровым номером **, общая площадь 707,9 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. 70 лет Октября, д. **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра о зарегистрированных правах на объект.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 2 633 622,18 рублей утверждена постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" по состоянию на 22.06.2012. В подтверждение чего, представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Суд исходит из того, что Правительство Пермского края в рамках настоящего спора является надлежащим ответчиком, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом реализуемые в судебном порядке права Вьюгова А.М. по установлению кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, не направлены на оспаривание постановления Правительства Пермского края N 1588-п. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Принимая во внимание, что здание с кадастровым номером ** включено в перечень объектов налогообложения, определенный в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного здания обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта. В связи с чем, результаты определения кадастровой стоимости объекта влияют на права и обязанности Вьюгова А.М.
Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит пересмотреть кадастровую стоимость указанного выше объекта на основании установления кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, что согласуется с положениями абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
При этом истечение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером ** не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (29.01.2013) и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером **, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 26.12.2019 N К-3437/2/19-О, выполненный оценщиком ООО "Кристалл-ОТК". Согласно отчету рыночная стоимость объекта по состоянию на 22.06.2012 составила 1 566 000 рублей.
Оценщик С. является членом СРО "Российское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована ОАО "АльфаСтрахование".
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание этого объекта; стандарты оценки для определения стоимости, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как следует из представленного в материалы дела отчета, оценщик провел анализ рынка коммерческой недвижимости офисного назначения Пермского края (некрупных населенных пунктов). По результатам анализа рынка за 1 квартал 2012 года оценщик определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Проведен анализ структуры предложения на рынке купли-продажи, а также анализ фактических сделок, предметом которых были объекты коммерческой недвижимости по Пермскому краю на период с марта 2011 года по март 2012 года, в том числе проведен анализ сложившейся структуры арендных ставок на рынке офисной недвижимости.
При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход и доходный подход. В ходе применения сравнительного и доходного подходов им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения методов сравнительного и доходного подходов за вычетом рыночной стоимости земельного участка.
Изучив отчет об оценке, судом не установлено, что он допускает неоднозначное толкование или вводит в заблуждение. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности представленного в материалы дела отчета об оценке.
Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено.
Достоверность отчета об оценке у суда сомнений не вызывает.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания Вьюгов А.М. обратился в суд 28.11.2019.
Правила статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом оспариваемая истцом кадастровая стоимость объекта оценки в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду.
Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" по состоянию на 01.01.2018 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства. Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2019.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год не наступил и что к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость нежилого здания, то у административного истца в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, по 31.12.2018.
Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Вьюгова Александра Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- здание, назначение: нежилое, кадастровый номер **, площадь 707,9 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. 70 лет Октября, д. **, равной его рыночной стоимости в размере 1 566 000 руб. по состоянию на 22 июня 2012 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 ноября 2019 г.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, по 31 декабря 2018 г.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 11 февраля 2020 г.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
