Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-1155/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N 3а-1155/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Казакова Д.А.,
секретарь Хлебникова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Арутюновой Эммы Рубеновны об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной,
установил:
Арутюнова Э.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером , площадью 125,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере рыночной стоимости равной 1 347 699 рублей на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что он оплачивает имущественный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению имущественного налога.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.
От представителя административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, Рудь М.В. действующей на основании доверенности, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть административное дело без участия представителя филиала учреждения. Удовлетворение требований, в части установления кадастровой стоимости по объекту недвижимости с кадастровым номером , в размере рыночной стоимости - оставить на усмотрение суда.
От представителя административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края, Пашниной С.Г., действующей на основании доверенности, поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указывает на то, департаментов кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером департаментом не утверждалась.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
На основании определения суда от 11 декабря 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером , площадью 125,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость данного объекта.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером определена уполномоченным органом по состоянию на 30 августа 2011 года в размере 7 789 637,90 рублей и внесена Единый государственный реестр недвижимости 22 августа 2016 года.
В результате очередной государственной кадастровой оценки внесены новые результаты определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером , определенная уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 1 347 699,14 рублей, сведения о которой внесены Единый государственный реестр недвижимости 01 января 2019 года.
Несмотря на то, что в государственный кадастр недвижимости 01 января 2019 года внесены новые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером , исчисление налога до этой даты осуществляется исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости данного объекта. Соответственно, у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, внесенной в реестр объектов недвижимости 22 августа 2016 года.
В соответствии с отчетом об оценке N 42-07/20 от 29 июля 2020 года, подготовленным Союз "Анапская торгово-промышленная палата", рыночная стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером (по состоянию на 30 августа 2011 года) определена в размере 1 399 100 рублей.
Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 07 сентября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 23 ноября 2020 года, выполненной экспертом ООО "Микс" <ФИО>6 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером на дату определения кадастровой стоимости 30 августа 2011 года составляет 4 775 332 рубля.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков и заинтересованных лиц выводы эксперта не опровергнуты. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.
Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности" и федеральных стандартов оценки. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела.
При оценке объекта капитального строительства экспертом был применен затратный подход. Отказ эксперта от применения сравнительного и доходного подходов имеет соответствующее обоснование и соответствует ФСО N 1, в котором определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1).
Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.
Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным.
Доказательств того, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили. Обоснованных возражений со стороны ответчиков на заключение эксперта суду не представлено.
Суд считает, что административным истцом доказан факт рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника объекта капитального строительства.
При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Так, согласно отзыву Управления Росреестра по Краснодарскому краю на дату рассмотрения настоящего административного спора по существу оспариваемая административными истцами кадастровая стоимость является архивной, ввиду установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером , определенной по состоянию на 01 января 2018 года, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 01 января 2019 года.
Таким образом, в отношении данного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 22 августа 2016 года (даты внесения оспариваемой кадастровой стоимости в ЕГРН) и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до 01 января 2019 года.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 11 августа 2020 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 11 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования Арутюновой Эммы Рубеновны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить частично.
Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером , площадью 125,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 30 августа 2011 года, в размере 4 775 332 рублей на период с 22 августа 2016 года по 01 января 2019 года.
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером считать 11 августа 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
