Решение Пермского краевого суда от 30 января 2020 года №3а-1153/2019, 3а-129/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 3а-129/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Шипкова М.Ю. (доверенность ** от 07.112019),
представителя административного ответчика и заинтересованного лица Лядова К.Э. (доверенности N ** от 26.12.2019, N ** от 13.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дашковского Николая Витальевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Дашковский Н.В. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объектов недвижимости:
- наименование: здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер **, назначение: нежилое, этажей 2, в том числе подземных 0, площадь 506,8 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, д. **, равной его рыночной стоимости в размере 2 047 353 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.;
- наименование: кирпичное здание городской бани, кадастровый номер **, назначение: нежилое, этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 519,5 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, д. **, равной его рыночной стоимости в размере 1 095 610 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный истец о причинах неявки в суд не уведомил.
Представитель административного истца на заявленном требовании настаивает.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" с иском не согласен, доказательства иной величины рыночной стоимости представлять не намерен.
Заинтересованное лицо администрация г. Кудымкара с иском не согласна, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.
Судом установлено, что Дашковскому Н.В. на праве собственности принадлежит здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер **, адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, д. **, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельных отношений Пермского края N СЭД-31-02-2-2-1323 от 25.10.2018 в размере 8 698 096,9 руб.
Согласно отчету об оценке N 19/1028-9 от 14.11.2019, подготовленного оценщиком ООО "Авангард" Б., рыночная стоимость данного объекта недвижимости на дату оценки 01.01.2018 составляет 2 047 353 руб.
Также Дашковскому на праве собственности принадлежит кирпичное здание городской бани, кадастровый номер **, адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельных отношений Пермского края N СЭД-31-02-2-2-1323 от 25.10.2018 в размере 3 614 068,23 руб.
Согласно отчету об оценке N 19/1028-10 от 05.11.2019, подготовленного оценщиком ООО "Авангард" Б., рыночная стоимость данного объекта недвижимости на дату оценки 01.01.2018 составляет 1 095 610 руб.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Правовой интерес Дашковского Н.В. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях ст. 402, п.п. 1, 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", решении Кудымкарской городской Думы от 24.11.2017 N 110 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Суд признает отчеты об оценке NN 19/1028-9, 19/1028-10 относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствует требованиям к нему, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном стандарте оценки N 3. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчеты не допускают неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.
При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик применил затратный подход. В ходе применения данного подхода им произведен расчет затрат на воспроизводство либо замещение объектов капитального строительства на действительную дату оценки, определена величина предпринимательской прибыли, рассчитана общая величина накопленного износа объекта недвижимости, после чего по приведенной в отчете формуле определена рыночная стоимость единого объекта недвижимости.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено.
Расчет поправки на степень учета стоимости специальных конструкций и других видов работ выполнен с учетом отсутствия в Здании всех видов коммуникаций, за исключением электричества, что соответствует информации о состоянии объекта недвижимости, в том числе фотоматериалам, которые являются в достаточной степени информативными и достоверными.
Возражение Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о том, что рыночная стоимость 1 кв.м объектов оценки гораздо ниже среднего значения диапазона цен фактических сделок не свидетельствует о нарушении оценщиком императивных требований законодательства об оценочной деятельности. Так, сам представитель административного ответчика признал, что требований о соответствии рыночной стоимости средней цене в том сегменте недвижимости, к которому относится объект оценки, законодательство не содержит, тогда как отчет об оценке проверяется, в том числе и экспертным путем, на предмет соответствия его требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" и Федеральных стандартов оценки.
Замечание по отчету N 19/1028-10 об отказе от расчета прибыли предпринимателя, принимая во внимание определенную свободу усмотрения оценщика в применении подходов и методов определения рыночной стоимости объекта оценки, сомнения в достоверности величины рыночной стоимости кирпичного здания городской бани, кадастровый номер ** не вызывает.
Доводы администрации г. Кудымкара во внимание приняты быть не могут, поскольку заинтересованным лицом не приведено никаких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности при определении рыночной стоимости объектов оценки.
Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Дашковского Николая Витальевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- наименование: здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер **, назначение: нежилое, этажей 2, в том числе подземных 0, площадь 506,8 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 047 353 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.;
- наименование: кирпичное здание городской бани, кадастровый номер **, назначение: нежилое, этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 519,5 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 095 610 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 26 ноября 2019 г.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 13 февраля 2020 г.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка