Решение Самарского областного суда от 31 июля 2018 года №3а-1152/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 3а-1152/2018
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,
при секретаре Арсеньевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1152/2018 по административному исковому заявлению Дружининой Т.И. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Дружинина Т.И. обратилась в Самарский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежат:
- нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 174,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 391 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 315,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 401,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанных выше нежилых помещений определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области", и составляет:
- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 6 июня 2011 года - 5 001 571 рубль 90 копеек;
- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 15 апреля 2012 года - 11 594 960 рублей 33 копейки;
- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 15 апреля 2012 года - 9 353 070 рублей 30 копеек;
- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 8 октября 2013 года - 10 669 140 рублей 05 копеек.
Дружинина Т.И. не согласна с указанной выше кадастровой стоимостью нежилых помещений, считает ее завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются её интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на отчеты об оценке от 13 апреля 2018 года N, от 17 апреля 2018 N, от 16 апреля 2018 года N и от 18 апреля 2018 года N, подготовленные оценщиком ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ", согласно которым рыночная стоимость указанных выше нежилых помещений составляет:
- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 6 июня 2011 года - 2 317 159 рублей без учета НДС;
- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 15 апреля 2012 года - 6 135 569 рублей без учета НДС;
- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 15 апреля 2012 года - 3 349 722 рубля без учета НДС;
- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 8 октября 2013 года - 6 453 523 рубля без учета НДС.
При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости указанных выше нежилых помещений в судебном порядке.
На основании изложенного, Дружинина Т.И. просит суд:
- восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости;
- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 174,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 2 317 159 рублей;
- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 391 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 6 135 569 рублей;
- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 315,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 3 349 722 рубля;
- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 401,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 8 октября 2013 года в размере 6 453 523 рубля.
В процессе рассмотрения судом настоящего административного дела Дружинина Т.И. уточнила административные исковые требования, наравне с указанными выше требованиями просит суд: восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N и N равной их рыночной стоимости; а также взыскать с Правительства Самарской области судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 90 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Туркова А.В., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2017 года N, заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнила, что с выводами заключения судебной экспертизы ООО "Бюро оценочных технологий" от 13 июля 2018 года N она ознакомлена, не оспаривает их. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, исходя из рыночной стоимости спорных нежилых помещений, определенной в отчетах об оценке от 13 апреля 2018 года N, от 17 апреля 2018 N, от 16 апреля 2018 года N и от 18 апреля 2018 года N, подготовленных оценщиком ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ".
Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрации городского округа Тольятти и Министерства имущественных отношений Самарской области, а также заинтересованные лица Мохова Ю.В. и Дундукова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 150 и 247 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором, в случае отсутствия дополнительных доказательств достоверности заявляемой рыночной стоимости нежилых помещений, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Правительства Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований Дружининой Т.И. о взыскании судебных расходов отказать, указав, что при проведении государственной кадастровой оценки не были допущены нарушения и ошибки, с учетом возможного диапазона отклонений между кадастровой и рыночной стоимостью.
Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение административного иска по существу на усмотрение суда.
Представитель Администрации городского округа Тольятти также представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Дундукова О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых против удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере 6 453 523 рубля не возражает.
Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.
Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив дело, полагает административный иск Дружининой Т.И. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что Дружининой Т.И. на праве собственности принадлежат:
- нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 174,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 391 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 315,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,
что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 16 января 2018 года N и N, а также от 4 мая 2018 года N.
Кроме того, Дружинина Т.И. до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 401,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 января 2018 года N и от 17 мая 2018 года N.
Кадастровая стоимость указанных выше нежилых помещений определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области", и составляет:
- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 6 июня 2011 года - 5 001 571 рубль 90 копеек;
- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 15 апреля 2012 года - 11 594 960 рублей 33 копейки;
- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 15 апреля 2012 года - 9 353 070 рублей 30 копеек;
- нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 8 октября 2013 года - 10 669 140 рублей 05 копеек,
что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 января 2018 года N, N, N и N.
В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
В силу положений статьи 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ), а также бывший собственник объекта недвижимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.
Таким образом, административный истец, являясь как собственником, так и бывшим собственником указанных выше нежилых помещений, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения Дружининой Т.И. в суд с настоящим иском в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N и N, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.
Административным истцом в обоснование своих требований представлены отчеты об оценке от 13 апреля 2018 года N, от 17 апреля 2018 N, от 16 апреля 2018 года N и от 18 апреля 2018 года N, подготовленные оценщиком ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ".
Из отчета об оценке от 13 апреля 2018 года N усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 174,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 6 июня 2011 года составила 2 317 159 рублей.
Согласно отчету об оценке от 17 апреля 2018 года N, объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 391 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, итоговая величина его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года составила 6 135 569 рублей.
Из отчета об оценке от 16 апреля 2018 года N следует, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 315,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 15 апреля 2012 года составила 3 349 722 рубля.
Согласно отчету об оценке от 18 апреля 2018 года N, объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 401,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, итоговая величина его рыночной стоимости по состоянию на 8 октября 2013 года составила 6 453 523 рубля.
Исследовав отчеты об оценке от 17 апреля 2018 года N и от 18 апреля 2018 года N, подготовленные оценщиком ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ", суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
На основании ст. 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценка нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N выполнена на дату определения их кадастровой стоимости, т.е. по состоянию на 15 апреля 2012 года и по состоянию на 8 октября 2013 года соответственно.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчетах об оценке выводы оценщика в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами.
Оценщиком определено наиболее эффективное использование спорных нежилых помещений - в качестве магазина.
Нежилое помещение с кадастровым номером N отнесено оценщиком к сегменту рынка - коммерческой недвижимости, а именно торговые встроенные помещения, а нежилое помещение с кадастровым номером N отнесено к сегменту рынка - коммерческая недвижимость, а именно универсальные низкоклассные офисно-торговые встроенные помещения.
Вышеуказанные помещения расположены в Центральном районе г.Тольятти, на 1-м этаже в здании, находящимся на красной линии относительно автодороги.
В отчете приведено описание определения рыночной стоимости нежилых помещений сравнительным и доходным подходами. От применения затратного подхода оценщик мотивированно отказался.
С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные административным истцом отчеты об оценке от 17 апреля 2018 года N и от 18 апреля 2018 года N, подготовленные оценщиком ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ", об определении рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отчеты об оценке от 17 апреля 2018 года N и от 18 апреля 2018 года N, подготовленные оценщиком ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ", в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 15 апреля 2012 года и на 8 октября 2013 года соответственно, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанных отчетов.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.
В рамках настоящего судебного разбирательства по ходатайству представителя заинтересованного лица - Администрации городского округа Тольятти, назначена судебная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N.
По заключению эксперта ООО "Бюро оценочных технологий" от 13 июля 2018 года N, рыночная стоимость нежилого помещения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 174,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 6 июня 2011 года составляет в размере 2 330 139 рублей, а рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 315,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 апреля 2012 года составляет 3 879 094 рубля.
Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года NN 297-299, ФСО N 7 "Оценка недвижимости", утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
В данном случае судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.
Оценивая экспертное заключение ООО "Бюро оценочных технологий" от 13 июля 2018 года N по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объекте оценки, а также с осмотром объектов исследования. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов исследования не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилых помещений, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, описание процесса оценки объектов в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора используемого подхода к оценке объектов исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающие ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.
Из заключения следует, что для определения рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж. От применения затратного и доходного подходов эксперт мотивированно отказался.
Отобранные экспертом объекты-аналоги, актуальные на дату исследования, схожи по основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами исследования и наиболее полно отражают зависимость цены от ценообразующих факторов, примененные экспертом методы оценки позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов исследования.
В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное объяснение применения и неприменения конкретных корректировок.
Названное выше заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 79, 82, 84, 168 КАС РФ, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.
Каких-либо доказательств в опровержение выводов заключения судебной экспертизы ООО "Бюро оценочных технологий" от 13 июля 2018 года N суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.
Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ", не имеется, поскольку выводы экспертного заключения ООО "Бюро оценочных технологий" от 13 июля 2018 года N ничем не опровергнуты, в исходе дела эксперт не заинтересован.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений подлежат удовлетворению в части, кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N подлежит определению в соответствии с заключением эксперта ООО "Бюро оценочных технологий" от 13 июля 2018 года N, а кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N подлежит определению в соответствии с отчетами об оценке от 17 апреля 2018 года N и от 18 апреля 2018 года N, подготовленными оценщиком ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ".
Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов настоящего административного дела следует, что датой обращения Дружининой Т.И. в суд является 15 мая 2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы (ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с рассмотрением настоящего административного дела Дружининой Т.И. понесены судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости нежилых помещений в размере 90 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, что подтверждено представленными заявителем документами.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположным с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 ( части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 ( часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в этом постановлении отметил, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость указанных выше нежилых помещений определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и составляет: нежилого помещения с кадастровым номером N - 5 001 571 рубль 90 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N - 11 594 960 рублей 33 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером N - 9 353 070 рублей 30 копеек; и нежилого помещения с кадастровым номером N - 10 669 140 рублей 05 копеек.
Между тем, рыночная стоимость объектов недвижимости, установлена отчетами об оценке от 17 апреля 2018 года N и от 18 апреля 2018 года N, подготовленными оценщиком ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ", и составила: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N - 6 135 569 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N - 6 453 523 рубля.
Разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 47,08%, а нежилого помещения с кадастровым номером N - 39,51 %.
Таким образом, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости объектов недвижимости с их рыночной стоимостью, по мнению суда, является приемлемым, что не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости. Доказательств наличия таких ошибок, материалы дела не содержат.
Следовательно, административный истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости. В связи с этим, судебные расходы, связанные с установлением в судебном порядке кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N подлежат отнесению на административного истца.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
В данном случае расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 90 000 рублей произведены Дружининой Т.И. во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией ею права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в соответствии с часть. 5 статьи 247 КАС РФ, лежит на административном истце.
Кроме того, рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N определена судом не на основании отчетов об оценке, а на основании заключения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Дружининой Т.И. расходов по подготовке отчетов об оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N.
Поскольку, как указано выше, судебные расходы, связанные с установлением в судебном порядке кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N подлежат отнесению на административного истца, требования Дружининой Т.И. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в части, в связи с чем с Самарской области в лице Правительства Самарской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, подлежат взысканию в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Дружининой Т.И. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить в части.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 174,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 2 330 139 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 391 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 6 135 569 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 315,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 3 879 094 рубля.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 401,8 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Белорусская, 3, нежилое помещение 2007, равной его рыночной стоимости по состоянию на 8 октября 2013 года в размере 6 453 523 рубля.
Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Дружининой Тамары Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В остальной части административные исковые требования Дружининой Т.И. оставить без удовлетворения.
Дата подачи Дружининой Т.И. заявления в суд - 15 мая 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 августа 2018 года.
Председательствующий: Непопалов Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка