Определение Забайкальского краевого суда от 20 августа 2021 года №3а-115/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 3а-115/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виолина" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
26 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виолина" (далее по тексту - ООО Торговый дом "Виолина") посредством представителя по доверенности Волковой А.С. обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года, - 81 200 000 рублей.
В обоснование требований представитель указал, что названное нежилое помещение принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 204 032 584,85 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке N от 17 мая 2021 года. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей, уплачиваемых им за объект недвижимости.
18 августа 2021 года от представителя административного истца ООО Торговый дом "Виолина" Крайновой Т.О. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в период рассмотрения спора в суде в Едином государственном реестре недвижимости была исправлена ошибка о размере кадастровой стоимости, которая в настоящее время составляет 103 726 281,14 рублей.
Административный истец ООО Торговый дом "Виолина" надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, ходатайств не заявило.
Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Погулич Э.В. в адресованном суду письменном ходатайстве просит провести судебное заседание без представителя административного ответчика, против прекращения производства по делу не возражает.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, Министерство финансов Забайкальского края, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу административному истцу ясны и понятны.
При этом суд приходит к выводу о том, что предусмотренных вышеприведенными положениями части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, препятствующих прекращению производства по административному делу, не имеется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная административным истцом государственная пошлина за подачу административного искового заявления подлежит возвращению в размере 1 400 (70%) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 46, частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виолина" от заявленных требований.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виолина" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виолина" государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей за подачу административного искового заявления в Забайкальский краевой суд, уплаченную по платежному поручению N от 26 апреля 2021 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы (представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка