Определение Пензенского областного суда от 30 июня 2021 года №3а-115/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3а-115/2021
Пензенский областной суд
в составе судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по заявлению конкурсного управляющего потребительского кооператива "Сосновый бор" Кузнецова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Астаевой Ирине Геннадьевне, Сосновоборскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия,
установил:
конкурсный управляющий потребительского кооператива "Сосновый бор" Кузнецов А.Н. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Астаевой И.Г., выразившегося в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства N 9003/20/58044-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N от 6 июля 2020 года, выданного Арбитражным судом Пензенской области, о понуждении к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя, совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию меры принудительного исполнения.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2021 года указанное дело передано в Пензенский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится, поскольку в отношении должника Кутина Е.В. ведётся сводное исполнительное производство, в котором исполняется исполнительный документ мирового судьи.
В судебное заседание конкурсный управляющий потребительского кооператива "Сосновый бор" Кузнецов А.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновоборского районного отделения судебных приставов по Пензенской области Астаева И.Г., заинтересованное лицо Кутин Е.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Сосновоборское районное отделение судебных приставов УФССП России по Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. От представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и разрешения вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил- рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 КАС РФ).
Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из смысла указанных норм права следует, что дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению районным судом, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
На основании пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из текста заявления, конкурсный управляющий потребительского кооператива "Сосновый бор" Кузнецов А.Н. просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Астаевой И.Г., выразившегося в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства N-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N от 6 июля 2020 года, выданного Арбитражным судом Пензенской области.
Поскольку исполнительные действия в настоящем случае осуществляются судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Пензенской области Астаевой И.Г. по месту нахождения должника - Кутина Е.В. по <адрес> административное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Сосновоборский районный суд Пензенской области (Пензенская область, 442570, п. Сосновоборск, пер. Ленинский, д. 6 "а").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
административное дело по заявлению конкурсного управляющего потребительского кооператива "Сосновый бор" Кузнецова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Астаевой Ирине Геннадьевне, Сосновоборскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия передать для рассмотрения по существу в Сосновоборский районный суд Пензенской области (Пензенская область, 442570, п. Сосновоборск, пер. Ленинский, д. 6 "а").
Определение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.А.Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка