Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 3а-115/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 3а-115/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 3 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Копосова А.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Копосов А.Л. обратился с административным исковым заявлением о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 31 мая 2017 года по делу N 2-460/2017.
В обоснование требования административным истцом указано, что продолжительность исполнения судебного акта составила более одного года, исполнительное производство не окончено. Длительность исполнения решения суда ограничивает его право на беспрепятственный доступ к своему жилому помещению.
Заинтересованным лицом УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явка представителя для участия в судебном заседании не обеспечена.
Административный истец Копосов А.Л. и его представитель Строганов Ю.А. в судебном заседании требование поддержали в полном объеме.
Представители администрации Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" Брызгунова О.Ф. и Департамента финансов администрации МОГО "Сыктывкар" Соколов Н.С. с требованием административного истца не согласились, указав о том, что администрацией приняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Установлено, что решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2017 года, на администрацию Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" возложена обязанность оборудовать входную группу подъезда <Адрес обезличен> и лестничный марш на первый этаж для доступа Копосова А.Л. в подъезд и к квартире <Номер обезличен> техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, в соответствии с установленными требованиями действующей нормативно-технической документации и безопасности к объекту социальной инфраструктуры в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании указанного судебного акта 24 августа 2017 года выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который впервые предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми 13 сентября 2017 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2017 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем сделана соответствующая отметка в исполнительном документе.
25 февраля 2018 года исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем на принудительное исполнение.
1 марта 2018 года в отношении администрации Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2018 года, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31 мая 2017 года на срок до 31 декабря 2018 года, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 24 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и возвращении исполнительного документа взыскателю.
9 января 2019 года Копосов А.Л. вновь предъявил исполнительный лист на принудительное исполнение.
10 января 2019 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 6 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2019 года, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31 мая 2017 года на срок до 31 марта 2019 года.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен> следует, что должнику неоднократно направлялись требования с установлением сроков для предоставления документов, подтверждающих фактическое исполнение судебного акта.
В ответ на требования должник уведомлял судебного пристава-исполнителя о предпринимаемых мерах по исполнению судебного решения.
15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 8 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июля 2019 года, постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.
Из указанных судебных актов следует, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении последним той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах суд не усмотрел вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.
На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено.
Также установлено, что Копосов А.Л. обращался в 2019 году с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 31 мая 2017 года.
Решением Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года по делу N 3а-85/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года, Копосову А.Л. отказано в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации.
Суд признал действия администрации Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" последовательными, достаточными и эффективными, направленными на исполнение судебного решения, и пришел к выводу о том, что длительность исполнения судебного акта, с учетом объема проделанной работы, не является чрезмерной и отвечает требованию разумного срока, не привела к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, составляет 2 года 3 месяца 9 дней, со дня, следующего за днем вынесения Верховным Судом Республики Коми решения от 20 февраля 2019 года - 1 год 3 месяца 13 дней.
Материалами дела подтверждается, что строительно-монтажные работы по оборудованию входной группы подъезда <Адрес обезличен> и лестничного марша на первый этаж для доступа в подъезд к квартире <Номер обезличен> техническими средствами реабилитации выполнены 5 декабря 2018 года и приняты администрацией Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" 17 декабря 2018 года.
После установки подъемной платформы для маломобильных групп населения требовалось провести техническое освидетельствование, после чего заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте и ввести платформу в эксплуатацию с получением в уполномоченном органе государственного контроля соответствующего акта.
Данные обстоятельства были учтены Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми при рассмотрении 6 февраля 2019 года вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 марта 2019 года.
Таким образом, решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 31 мая 2017 года подлежало исполнению должником в полном объеме до окончания срока предоставленной отсрочки.
9 апреля 2019 года проведено техническое освидетельствование подъемной платформы, в результате которого установлена её исправность и готовность к вводу в эксплуатацию, что подтверждается актом, составленным специалистом ....
2 июля 2019 года администрация Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, указав на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В результате осмотра, проведенного 12 июля 2019 года по запросу судебного пристава-исполнителя специалистами инспекции ... совместно с представителями администрации Эжвинского района МОГО "Сыктывкар", установлено, что работы по оборудованию входной группы подъезда <Адрес обезличен> выполнены с нарушениями требований рабочей документации 44016-02-02/18 и Свода правил 59.13330.2016, а именно: не соблюден предусмотренный проектом и пунктом 6.1.2 СП 59.13330.2016 уклон при въезде на пандус со стороны тротуара; отсутствует предусмотренная проектом и пунктом 5.1.15 СП 59.13330.2016 площадка в месте угла поворота 140 градусов; верхний и нижний поручни находятся не в одной вертикальной плоскости, что не соответствует рабочей документации и пункту 5.1.15 СП 59.13330.2016; перепад высот в дверном проеме между поверхностями площадки крыльца и пола подъезда составляет 60 мм, вместо регламентированных 14 мм, что не соответствует требованиям пункта 6.2.4 СП 59.13330.2016. Указанные недостатки отражены в информационном письме от 15 июля 2019 года <Номер обезличен>.
22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих полноту исполнения судебного акта.
На это требование администрацией Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" 31 июля 2019 года дан ответ о том, что работы по доведению до нормативного состояния установленного пандуса в соответствии с замечаниями Службы Республики Коми стройжилтехнадзора не проведены, в связи с чем представить акт проверки с устраненными замечаниями не представляется возможным. В этом же ответе указано о направлении в адрес организации (...), установившей пандус, письма о необходимости доведения пандуса до нормативного состояния.
Из ответа администрации Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" от 13 марта 2020 года на требование судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2020 года следует, что ... недостатки выполненных работ не устранены.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С учетом названных положений закона судебный пристав-исполнитель, реализующий свои государственные полномочия, при решении вопроса о фактическом исполнении требований исполнительного документа в ситуации, когда имеется информация о неполноте исполнения, обязан с учетом интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, провести тщательную проверку исполнения.
При рассмотрении дела о присуждении компенсации суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя по решению вопроса об окончании исполнительного производства и может принять в качестве допустимого доказательства лишь соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.
Доказательств совершения администрацией Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" каких-либо иных предусмотренных договором или законом действий, направленных на понуждение подрядчика устранить недостатки выполненных работ, в материалах исполнительного производства не содержится. В суд такие доказательства также не представлены.
Доводы представителя администрации Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" о том, что выявленные нарушения не отражаются на эксплуатационных свойствах установленного оборудования и не делают его непригодным для использования по назначению, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.
Кроме того, установка оборудования с нарушениями установленных требований действующей нормативно-технической документации и безопасности противоречит требованиям судебного акта и нарушает права взыскателя, рассчитывающего на надлежащее исполнение требований исполнительного документа в разумный срок.
Принятие работ, выполненных с нарушениями, свидетельствует о недостаточно эффективных действиях со стороны администрации Эжвинского района МОГО "Сыктывкар", имеющей право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, в том числе с привлечением в этих целях третьих лиц.
Обстоятельств создания административным истцом каких-либо препятствий к исполнению требований исполнительного документа судом не установлено. Согласно материалам дела взыскатель добросовестно пользовался своими правами и занимал активную процессуальную позицию.
Следовательно, в рассматриваемом случае за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.
Принимая во внимание предмет исполнения, отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых причин задержки исполнения судебного акта в период после окончания срока предоставленной судом отсрочки, суд приходит к выводу, о том, что действия администрации Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" в целях исполнения решения суда не являются достаточными и эффективными, а продолжительность исполнения судебного акта не может быть признана отвечающей критерию разумности.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, значимость для административного истца предмета исполнения (оборудование беспрепятственного и безопасного доступа к жилому помещению), комплекс примененных мер принудительного исполнения, степень сложности исполнительного производства, отсутствие у должника уважительных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта в период после окончания срока предоставленной судом отсрочки, суд считает обоснованными требования административного истца в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период 1 год 3 месяца 13 дней, т.е. со дня, следующего за днем вынесения Верховным Судом Республики Коми решения от 20 февраля 2019 года, и до дня принятия решения по настоящему делу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, а также практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом компенсация в размере 100 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 25 000 рублей.
Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию Эжвинского района МОГО "Сыктывкар", являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все возможные меры для своевременного исполнения этой обязанности, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ подлежит взысканию за счет средств бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар".
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Копосова А.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Копосова А.Л. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Копосова А.Л. счет <Номер обезличен>.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года.
Судья А.Г. Пешкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
