Решение Владимирского областного суда от 26 сентября 2019 года №3а-115/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 3а-115/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семёнова А.В.
при секретаре Кротковой Ю.В.
с участием представителя административного истца Денисова Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаевой И.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Заслушав представителя административного истца Денисова Д.Н., показания свидетеля С., изучив представленные письменные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Николаева И.Ю. обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указала, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком ООО "Независимая оценка" С. в отчете от 20.08.2019г. N376.
Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает его права и законные интересы, поскольку от ее размера зависит размер арендной платы.
Административный истец Николаева И.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Денисов Д.Н. просил удовлетворить заявленные требования и установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетами оценщика С.
Представитель административного ответчика администрации Александровского района Архипова Э.Е. в направленных в суд возражениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, полагая, что кадастровая стоимость участка установлена в соответствии с законом, а рыночная стоимость, указанная в отчете в несколько раз меньше кадастровой.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что филиал не наделен полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, оставил решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаева И.Ю. владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером **** площадью 1000+/-11 кв.м., расположенного по адресу: область ****, р-н ****, МО г.**** (городское поселение), г.****, ул. ****, д.**** категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Принадлежность имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-14 Т.1).
В соответствии с договором аренды (л.д.109-114) размер арендной платы рассчитывается из кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем Николаева И.Ю. вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 18 ноября 2016 г. N 1982 по состоянию на 01.01.2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером **** утверждена кадастровая стоимость в размере 1 130 240 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 августа 2019 г. (л.д.15).
Административным истцом в подтверждение доводов о превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет оценщика ООО "Независимая оценка" С. от 20.08.2019г. N376, согласно которому по состоянию на 01 января 2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 475 200 рублей.
К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик С. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности. С. состоит в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеет специальное образование и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, действующий страховой полис о страховании ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.
В судебном заседании судом был допрошен в качестве свидетеля оценщик С., который ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, дал пояснения в судебном заседании относительно составленных отчетов, подтвердив их полноту и достоверность.
В том числе свидетель подтвердил свои выводы, приведенные в отчете, пояснил, что им проведен анализ рынка в соответствующем сегменте. Все объекты-аналоги находятся в г.Александрове, имеют аналогичное объекту оценки назначение, в связи с чем корректировка произведена только на торг. Определенная в отчете рыночная стоимость укладывается в диапазон рыночных цен.
Оценивая показания свидетеля наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленных отчетов об оценке не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.
Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО N1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСОN2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСОN3 "Требования к отчету об оценке" и ФСОN7 "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчет содержит задание на оценку, подписанное заказчиком, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО N7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода, приведены мотивы отказа от доходного и затратного подходов.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком приняты во внимание факторы, влияющие на оценку.
Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.
Довод административного ответчика о существенной разнице между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельных участков не может свидетельствовать о недостоверности отчета, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности объекта оценки, на что также обратил внимание свидетель С.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Однако, каких-либо доказательств, что рыночные цены на данном сегменте рынка сколь-нибудь существенно отличаются от цен, указанных в отчете оценщика С., ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016 г. должна быть установлена в соответствии с отчетом оценщика ООО "Независимая оценка" С. от 20.08.2019г. N376.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае датой подачи заявления Николаевой И.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 15 августа 2019 года, то есть дату ее обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Николаевой И.Ю. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1000+/-11 кв.м., расположенного по адресу: область ****, р-н ****, МО г.**** (городское поселение), г.****, ул. ****, д.**** категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 475 200 (четыреста семьдесят пять тысяч двести) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Николаевой И.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 15 августа 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка