Решение Пермского краевого суда от 19 февраля 2020 года №3а-1146/2019, 3а-122/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 3а-122/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием представителя административного истца Цепенщикова В.В. - Митрофановой И.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цепенщикова Владислава Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Цепенщиков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с учетом уточнённых требований просил об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью 390,2 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 11 624 892 рубля.
В обоснование требований указал, что является собственником объекта недвижимости, и плательщиком налога на имущество физических лиц, при расчете которого применяется кадастровая стоимость объекта недвижимости. Несоответствие установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), кадастровой стоимости - рыночной стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца как налогоплательщика.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости, установленной исправленным Отчетом об оценке.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по требованиям уточненного административного иска, изложенное в письменных возражениях на иск ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, правовую позицию по делу выразил в письменном отзыве.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд представителей не направлены, мнение по заявленным требованиям не выразили.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми" установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 390,2, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается сведениями ЕГРН (том 1 л.д. 13-16).
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость в подтверждение заявленных исковых требований, административный истец представил Отчет об оценке N 1910013 от 31.10.2019, выполненный оценщиком Б. (ООО "Авангард"), и уточненный Отчет об оценке N 5358/20 от 31.01.2020, выполненный оценщиком П. (ИП П.). Заявленное требование административного искового заявления с учетом их уточнения Цепенщиков В.В. основывает на данных уточненного отчета об оценке N 5358/20 от 31.01.2020.
Как следует из материалов дела, выполнившая уточненный Отчет об оценке, оценщик П. имеет необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков", что подтверждается свидетельством о членстве от 28.10.2016 N **, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленных Отчетов недопустимыми доказательствами не имеется.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленный Отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете оценщик провел анализ рынка коммерческой недвижимости, к которому относится объект оценки, по результатам анализа определилценообразующие факторы в отношении объекта оценки, диапазон цен которых в результате проведенной выборки составил от 17 675 до 62 964 руб./кв.м.
Как следует из Отчета при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определилрыночную стоимость объекта оценки с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода сравнения продаж, в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ** из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, а также физические и экономические характеристики, исключив из выборки ряд объектов, оценщик отобрала четыре объекта-аналога - нежилые помещения свободного коммерческого использования (торговые), расположенные в зданиях административно-коммерческого назначения, находящихся в 3 зоне престижности коммерческого назначения (объект аналог N 2 расположен в 2 зоне престижности коммерческого назначения, в связи с чем применены соответствующие корректировки при расчете).
Выбранные объекты аналоги соответствуют установленным требованиям отбора с учетом положений п. 22 ФСО N 7, предусматривающим, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Как следует из уточненного Отчета об оценке, объекты, выбранные оценщиком в качестве аналогов, относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка - коммерческая недвижимость, характеризуются сходными ценообразующими факторами, сопоставимы с оцениваемыми объектами по площади и местоположению. В Отчете приведены ссылки на источники информации относительно объектов аналогов и предложений, копии источников информации приложены к отчету, изучив Отчет, суд считает, что при подготовке использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Оценщик произвел корректировки с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых аналогов, арифметических, методологических ошибок не допущено, расчеты оценщика приведенные в Отчете об оценке могут быть проверены, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.
Суждения оценщика основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
Рыночная стоимость с использованием сравнительного подхода без учета стоимости соответствующей доли земельного участка, согласно Отчету об оценке N 5358/20 от 31.01.2020 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2018 составляла 11 624 892 рубля.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы административным ответчиком не заявлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы письменных отзывов, не подтверждающие, что уточненный Отчет об оценке имеет существенные недостатки, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости на основании представленного административным истцом уточненного Отчета.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
Административный иск подан в суд 22 ноября 2019 года, сведения об обращении подлежат указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Цепенщикова Владислава Викторовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 390,2 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 11 624 892 рубля.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 22 ноября 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 04.03.2020.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка