Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 3а-1143/2019, 3а-166/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N 3а-166/2020
г. Нижний Новгород 31 января 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вавиловой Тамары Николаевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Вавилова Т.Н. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.11.2013.
В обоснование заявленных требований Вавилова Т.Н. указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер].
Постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013. По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] установлена по состоянию на 1 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], согласно Отчета об оценке оценщика ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Викторовой О.А. от 23.12.2019 N 12-19/337 составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением установленной процедуры.
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области представил в суд информацию и отзыв, в котором указало на то, что земельный участок с кадастровым номером [номер] вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.11.2013 года, его кадастровая стоимость составила <данные изъяты> рублей.
04.12.2019 внесены изменения в характеристики объекта недвижимости: общая площадь земельного участка с кадастровым номером [номер] изменилась с 600 кв.м. на 706 кв.м. Указанные изменения повлекли за собой необходимость пересчета кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании результатов государственной кадастровой оценки утверждённых Постановлением от 10.12.2014 N 863 и составила <данные изъяты> руб.
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области просил суд исключить Учреждение из числа ответчиков по настоящему делу.
Администрация городского округа Павловский своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть настоящее дело без участия представителя округа. Администрация городского округа Павловский представила суду отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований Вавиловой Т.Н., указывая на несогласие с выводами Отчета об оценке участка относительно подбора объектов-аналогов и корректировки на вид разрешенного использования.
В судебном заседании административный истец Вавилова Т.Н. не явилась, поскольку является инвалидом 2-й группы и просила рассмотреть настоящее дело без ее участия, и административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, так же не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Частью 1 ст.245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Пунктом 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с ч.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации
земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Частью 1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации
налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.1).
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка (ч.2).
Постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 1 ноября 2013 года.
В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что Вавилова Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: [адрес].
Следовательно, Вавилова Т.Н., обязана как собственник и плательщик земельного налога производить его оплату исходя из кадастровой стоимости земельного участка, тем самым ее права затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорный объект недвижимости.
Поэтому Вавилова Т.Н. является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.
Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового Вавиловой Т.Н. по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по земельному налогу, сроками уплаты налога.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
По делу установлено, что спорный земельный участок включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 1 ноября 2013 года, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области", его кадастровая стоимость определена в размере по состоянию на 01 ноября 2013 года была определена <данные изъяты> рублей.
Из сведений представленных Филиалов ФКП "ФГБУ ФКП Росреестра" по Нижегородской области судом установлено, 04.12.2019 внесены изменения в характеристики объекта недвижимости: общая площадь земельного участка с кадастровым номером [номер] изменилась с 600 кв.м. на 706 кв.м. Указанные изменения повлекли за собой необходимость пересчета кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании результатов государственной кадастровой оценки утверждённых Постановлением от 10.12.2014 N 863 и составила <данные изъяты> руб.
Однако, в своих требованиях Вавилова Т.Н. просит установить кадастровую стоимость равную рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: [адрес].
Поэтому суд рассматривает только эти требования административного истца.
Кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], установленную по состоянию на 04 декабря 2019 года в размере <данные изъяты> рублей Вавилова Т.Н. не оспаривает, а, следовательно, эта кадастровая стоимость не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] размере <данные изъяты> рублей действовала в период с 1 ноября 2013 года до 04 декабря 2019 года, то суд считает возможным рассмотреть требования Вавиловой Т.Н. на указанный период времени для целей налогообложения.
При установлении судом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], Вавилова Т.Н. не лишена права оспорить результаты кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], после 04 декабря 2019 года.
Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость, является 01.11.2013 для периода с 01 ноября 2013 года по 04 декабря 2019 года.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], Вавилова Т.Н. представила в суд Отчет об оценке оценщика ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Викторовой О.А. от 23.12.2019 N 12-19/337, в соответствии с которым его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.11.2013.
Судом установлено, что представленный Отчет об оценке оценщика ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Викторовой О.А. от 23.12.2019 N 12-19/337 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСОN 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСОN 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСОN 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации, имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на перевод цены предложения в цену сделки, корректировка на наличие электроснабжения, корректировка на наличие газоснабжения, корректировка на наличие водоснабжения и канализации, корректировка на площадь). По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Что касается доводов возражений администрации городского округа Павловский в части несоответствия Отчета требованиям ФСОN 7 в части выбора объектов-аналогов, то суд не может согласиться с этими доводами по тем мотивам.
Согласно п.22 ФСОN 7 анализ наиболее эффективного использования объекта недвижимости для сдачи в аренду выполняется с учетом условий использования этого объекта, устанавливаемых договором аренды или его проектом.
При расчете рыночной стоимости оспариваемого земельного участка, оценщик правильно определилсегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки, и рассматривал земельный участок, принадлежащий Вавиловой Т.Н., как земельный участок предназначенный для индивидуальной жилой застройки в землях населенных пунктов.
Оценщик в качестве объектов-аналогов рассматривал земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства в населенных пунктах Нижегородской области.
Объекты-аналоги располагаются в центральных городах: [адрес], в городских округах Нижегородской области: Борском, Арзамасском, Павловском. Также объекты
Согласно п.23 ФСОN 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.
При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам, и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Из Отчета об оценке следует, что у всех объектов аналогов один и тот же вид разрешенного использования земельных участков, поэтому оценщик не применил корректировки на вид разрешенного использования.
В то же время оценщик применил корректировку на наличие инженерной инфраструктуры. Наличие электричества, газа, водопровода, канализации, теплоснабжения влияет на повышающий коэффициент корректировки.
Суд полагает, что возражения администрации городского округа Павловский необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела, а также не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами. Ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка Вавиловой Т.Н. от администрации Павловского городского округа не поступило.
Суд оценил, имеющиеся в деле доказательства и с учетом их оценки пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Вавиловой Т.Н.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Викторовой О.А. от 23.12.2019 N 12-19/337 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимые даты, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования Вавиловой Т.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и установлении ее равной их рыночной стоимости в заявленном административным истцом размере подлежат удовлетворению.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате его обращения в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть 25 декабря 2019 года.
В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, внесенного в Единый государственный реестр недвижимости, подлежит учету при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.
Руководствуясь статьями 176, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Вавиловой Т.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить частично.
Восстановить Вавиловой Т.Н. срок на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей на период с 01.11.2013 по 04.12.2019.
Датой подачи заявления Вавиловой Т.Н. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 25 декабря 2019 года.
В удовлетворении требований Вавиловой Т.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда В.В. Самарцева
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.
Судья областного суда В.В. Самарцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
