Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-1142/2019, 3а-165/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 3а-165/2020
г. Нижний Новгород 03 февраля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самарцева В.В.,
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.,
с участием представителя Иванычева О.С. и Шкуро О.А. по доверенности Пластининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванычева Олега Станиславовича и Шкуро Олега Анатольевича об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Иванычева О.С. и Шкуро О.А обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений принадлежащих им в ? доле общей долевой собственности каждому:
нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 76,5 кв.м, этаж N 1, кадастровый номер [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес]
нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 2102,7 кв.м, этаж N 1, этаж N 2, кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес].
На основании кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость на:
-нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 76,5 кв.м, этаж N 1, кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес], содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 11.11.2015г. составляет <данные изъяты>.
-нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2102,7 кв.м, этаж N 1, этаж N 2, кадастровый [номер], адрес(местонахождение) объекта: [адрес], содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 03.11.2015г. составляет <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанной стоимостью и считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, заявители обратились к ИП Кочетковой О.В. для проведения оценки об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с Отчетом N 12 от 19.11.2019 года, итоговая рыночная стоимость:
-нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 76,5 кв.м, этаж N 1, кадастровый [номер], адрес(местонахождение) объекта: [адрес] по состоянию на 11.11.2015г. составляет <данные изъяты>) рублей.
-нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 2102,7 кв.м, этаж N 1, этаж N 2, кадастровый [номер], адрес(местонахождение) объекта: [адрес], по состоянию на 03.11.2015г. составляет <данные изъяты> рублей.
Утвержденная кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами [номер] и [номер] нарушает права и законные интересы административных истцов. Она существенно превышает их рыночную стоимость, что влечет за собой увеличение размера налога, уплачиваемого административным истцами.
Поэтому административные истцы просили суд установить в отношении принадлежащих им помещений кадастровую стоимость равную их рыночной стоимости, а именно:
-нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 76,5 кв.м, этаж N 1, кадастровый [номер], адрес(местонахождение) объекта: [адрес] по состоянию на 11.11.2015г. составляет <данные изъяты>) рублей.
-нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 2102,7 кв.м, этаж N 1, этаж N 2, кадастровый [номер], адрес(местонахождение) объекта: [адрес], по состоянию на 03.11.2015г. составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель Иванычева О.С. и Шкуро О.А по доверенности Пластинина А.А. полностью поддержала доводы искового заявления и просила о его удовлетворении.
По ходатайству представителя административных истцов - Пластининой А.А. судом была допрошена в качестве свидетеля Кочеткова О.В., оценщик, производивший расчет рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Кочеткова О.В. пояснила суду о том, что она является независимым оценщиком и производила осмотр и оценку нежилых помещений:
нежилого помещение, назначение: нежилое, общая площадь 76,5 кв.м, этаж N 1, кадастровый [номер], адрес(местонахождение) объекта: [адрес];
нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 2102,7 кв.м, этаж N 1, этаж N 2, кадастровый [номер], адрес(местонахождение) объекта: [адрес].
Нежилые помещения: нежилое помещение общая площадь 76,5 кв.м, этаж N 1, кадастровый [номер] и нежилое помещение, общая площадь 2102,7 кв.м, этаж N 1, этаж N 2, кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес], являются встроенными нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме на 1 и 2 этажах, представляют собой офисные помещения, используется по назначению.
При оценке указанных нежилых помещений оценщик использовала сравнительный подход, метод сравнения продаж, который является наиболее эффективным при определении рыночной стоимости нежилого помещения в данном случае. Помещения расположены в здании в центре города Нижнего Новгорода, поэтому наиболее эффективным при определении рыночной стоимости помещения было использование метода сравнения продаж.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением установленной процедуры.
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Нижегородской области представило в суд информацию об объектах недвижимости и отзыв, из которых следует, нежилого помещение, назначение: нежилое, общая площадь 76,5 кв.м, этаж N 1, кадастровый [номер], адрес(местонахождение) объекта: [адрес], поставлен на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости - 11.11.2015. Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2102,7 кв.м, этаж N 1, этаж N 2, кадастровый [номер] по адресу: [адрес], поставлен на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости - 11.11.2015.
Кадастровая стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами [номер], [номер] определена в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития от [дата] [номер] "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости и (или) государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение их кадастровой стоимости", на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению правительства Нижегородской области о 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере соответственно <данные изъяты>., <данные изъяты> руб.
В ЕГРН внесены изменения в части общей площади объекта капитального строительства с кадастровым номером [номер], что повлекло изменение кадастровой стоимости в соответствии с Порядком:
-по состоянию на 08.09.2016- <данные изъяты> руб.;
-по состоянию на 03.11.2016 - <данные изъяты> руб.
Иных изменений кадастровой стоимости вышеуказанных объектов капитального строительства ЕГРН, по настоящее время, не вносилось
От заинтересованного лица администрации г. Нижнего Новгорода, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения настоящего дело по ходатайству администрации, в суд не поступило никаких возражений или отзыва на иск Иванычева О.С. и Шкуро О.А.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля Кочетковой О.В., обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Частью 1 ст.245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Пунктом 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, в соответствии с частью 1 которой налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Как установлено статьей 1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из материалов настоящего дела следует, что Иванычеву О.С. и Шкуро О.А. на праве общей долевой собственности каждому по ? доле принадлежат нежилые помещения:
нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 76,5 кв.м, этаж N 1, кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес]
нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2102,7 кв.м, этаж N 1, этаж N 2, кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес].
Следовательно, Иванычев О.С. и Шкуро О.А., права и обязанности которых как собственников и плательщиков налога на имущество физических лиц, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорные объекты недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" надлежащими административными истцами, имеющими право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.
По делу установлено, что в Постановлении Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" спорные объекты недвижимости вошли, их кадастровая стоимость, определенная на основании Приложения N 2 к указанному постановлению составляет соответственно:
-нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 76,5 кв.м, этаж N 1, кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес], содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 11.11.2015г. составляет <данные изъяты>.
нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 2102,7 кв.м, этаж N 1, этаж N 2, кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес], содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 03.11.2015г. составляет <данные изъяты> руб.
Из чего следует, что юридически значимыми датами, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, являются соответственно: для объекта с кадастровым номером [номер] - 03.11.2015, для объекта с кадастровым номером [номер] - 11.11.2015.
Пятилетний срок в течение, которого административные истцы вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства не истек.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, Иванычев О.С. и Шкуро О.А. представили в суд Отчет об оценке независимого оценщика ИП Кочетковой О.В. от 19.11.2019 N 12, в соответствии с которым рыночная стоимость указанных объектов определена соответственно:
нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 76,5 кв.м, этаж N 1, кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес], по состоянию на 11.11.2015г. составляет <данные изъяты> рублей.
нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 2102,7 кв.м, этаж N 1, этаж N 2, кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес], по состоянию на 03.11.2015г. составляет <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что представленный Отчет об оценке независимого оценщика ИП Кочетковой О.В. от 19.11.2019 N 12 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов и методов оценки. Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке, применение которых, а также согласование результатов, полученных в рамках каждого из подходов, и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.
Из указанного Отчета следует, что он содержит необходимые сведения об оценщике (л.д.33,79-84).
Также в Отчете имеются правоустанавливающие документы на оба объекта недвижимости на имя Иванычева О.С. и Шкуро О.А., технические планы обоих помещений, а также их описание.
Из чего можно сделать вывод о том, что оценка производилась в отношении помещений являющихся офисными, в которых имеется электричество, водоснабжение, канализация, отопление. Отчет содержит анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов и внешних факторов, влияющих на рыночную стоимость объекта оценки. Из отчета следует, что оцениваемый объект отнесен оценщиком к сегменту рынка-торгово-офисные помещения. Объекты-аналоги использовались расположенные в центре г.Нижний Новгород. В Отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта с указанием корректировок на физическое состояние объекта и его площадь, корректировка на этаж расположения объекта-аналога. Состояние ремонтных работ в помещениях удовлетворительное.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке независимого оценщика ИП Кочетковой О.В. от 19.11.2019 N 14 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимые даты, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования Иванычева О.С. и Шкуро О.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и установлении ее равной их рыночной стоимости в заявленном административным истцом размере подлежат удовлетворению.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административных истцов доводы ответчиков и заинтересованных лиц, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административными истцами заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате его обращения в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть 24 декабря 2019 года.
При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.
Поскольку кадастровая стоимость нежилого здания определена в соответствии с Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области о 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", то суд считает необходимым отказать административным истцам в удовлетворении его требований
Поскольку кадастровая стоимость помещений с кадастровыми номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: [адрес] определялась Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области о 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", что подтверждается актами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.11.2015 и 03.11.2016, то в этой части требований административных истцов к Правительству Нижегородской области следует отказать.
Руководствуясь статьями 176-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Иванычева Олега Станиславовича и Шкурор Олега Анатольевича об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений - удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилых помещений:
-нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 76,5 кв.м, этаж N 1, кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес], по состоянию на 11.11.2015г. составляет <данные изъяты> рублей.
- нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 2102,7 кв.м, этаж N 1, этаж N 2, кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес], по состоянию на 03.11.2015г. составляет <данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления Иванычевым О.М. и Шкуро О.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений считать 24 декабря 2019 года.
В удовлетворении требований Иванычева О.С. и Шкуро О.А. к Правительству Нижегородской области - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.
Судья В.В. Самарцева
Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.
Судья В.В. Самарцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
