Решение Тамбовского областного суда от 29 апреля 2019 года №3а-114/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 3а-114/2019
Именем Российской Федерации
29 апреля 2019 года ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием административного истца Суворова В.А., представителя административного истца Морохотова Р.П., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** и заинтересованного лица *** Соловьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суворова В. А. к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Суворов В.А. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 1 359 176 руб. 62 коп.; объекта с кадастровым номером *** - 4 310 279 руб. 85 коп.; объекта с кадастровым номером *** - 2 835 029 руб. 44 коп..
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании административный истец и его представитель уточнили требования, просили установить в соответствии с заключением эксперта кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица Администрации Тамбовской области возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, из которых следует, что отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, является существенным и вызывает сомнения в достоверности выводов о размере рыночной стоимости объектов.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителей.
С учетом положений частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на *** административный истец является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***:
- с 2011 года нежилого помещения 2 с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.;
- с 2012 года нежилого помещения 281а с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м..
Кроме этого, административному истцу с 2011 года принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение 282 с кадастровым номером ***, расположенное по вышеуказанному адресу, площадью *** кв.м., сособственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Т".
Вышеуказанные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***" по состоянию на ***, в частности объекта с кадастровым номером *** в размере 2 805 373 руб. 74 коп.; объекта с кадастровым номером *** в размере 11 026 606 руб. 10 коп.; объекта с кадастровым номером *** в размере 7 959 671 руб. 01 коп..
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих объектов недвижимости.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанным приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость административный истец представил отчет оценщика ООО "СОЭ" об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** объекта с кадастровым номером *** составила 1 359 176 руб. 62 коп.; объекта с кадастровым номером *** - 4 310 279 руб. 85 коп.; объекта с кадастровым номером *** - 2 835 029 руб. 44 коп..
В ходе судебного разбирательства дела данный отчет на основании части 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признан недопустимым доказательством, по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "ЭБ ***" Мамонтова О.А. от *** *** рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на *** определена в следующих размерах: объекта с кадастровым номером *** в размере 1 602 203 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 4 755 508 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 3 289 576 руб..
Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При расчете экспертом рыночной стоимости объектов оценки с применением сравнительного и доходного подходов, им произведен анализ рынка объектов оценки, отобраны объекты-аналоги с наиболее типичными условиями сделки и сопоставимыми показателями по экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам.
При проведении экспертом оценки объектов оценки подробно описан процесс оценки, подходы к оценке, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.
Информация о характеристиках объектов-аналогов получена экспертом из объявлений, размещенных в сети Интернет и уточнена им посредством телефонных переговоров с авторами предложений, которая проанализирована экспертом и является приложением к экспертному заключению.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли. Представитель административного истца выразил согласие с заключением эксперта, уточнив предъявленные требования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определённой экспертом в своем заключении по состоянию на ***.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Суворова В. А., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно: - объекта с кадастровым номером *** в размере 1 602 203 руб.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 4 755 508 руб.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 3 289 576 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка