Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 ноября 2019 года №3а-114/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N 3а-114/2019
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего-судьи Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаева А-Н.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Nа-114/19 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
ФИО3 М.М. в интересах ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 05:41:000149:163 площадью 269 кв.м, местоположение: <адрес>, ул. <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2938485 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что установленная в отношении объекта недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку влечет увеличение размера уплачиваемых им налогов.
Представителем административного истца ФИО8 в письменном заявлении требования административного иска поддержаны и просил его удовлетворить, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- нежилого здания с кадастровым номером 05:41:000149:163 площадью 269 кв.м., местоположение: <адрес>, ул. <адрес>, равной его рыночной стоимости состоянию на <дата> в размере 3 978874 рубля, то есть в размере, определенном заключением эксперта от <дата> N/Э.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Правительства РД и Управления Росреестра по РД, а также представители заинтересованных лиц - администрации городского округа "<адрес>" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 05:41:000149:163 площадью 269 кв.м, местоположение: <адрес>, ул. <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость по состоянию на <дата> в размере 6825885 рублей 76 копеек.
Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого здания послужило постановление Правительства Республики Дагестан от <дата> N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан".
Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объекта недвижимости не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.
Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законодательством субъекта РФ, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.
Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>.
С настоящим иском ФИО1 обратился в суд <дата>, то есть с пропуском установленного Законом пятилетнего срока.
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N, пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 1 ст. 24.12 Закона слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.
В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего истцу нежилого здания не проводилась.
Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от <дата> N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска истцом срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия Федерального закона N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая в настоящее время отложена на неопределенный срок.
Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.
Государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление ПВС РФ от <дата> N), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, лежит на административном истце.
В подтверждение административных исковых требований в суд представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания от <дата> N, выполненный оценщиком ООО "Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования" ФИО5
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 05:41:000149:163 по состоянию на <дата> составляла 2938 485 рублей.
Исследовав отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости.
Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов указанного отчета об оценке на дату установления кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса по административному делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Аудиторская компания "Цестрис-Аудит".
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" ФИО6 от <дата> N/Э рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 05:41:000149:163 по состоянию на <дата> составляет 3 978 874 рубля.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает его выводы обоснованными и признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости.
Установленная экспертом методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость объектов недвижимости, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, установленном заключением указанной экспертизы от <дата> N/Э.
Согласно п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В связи с поступлением запросов, касающихся применения части 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Федеральной налоговой службой РФ в письме от <дата> N БС-4-21/22899 даны рекомендации о применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с <дата>.
Так, вышеперечисленные положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с <дата> (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после <дата> (в том числе по искам/заявлениям, поданным до <дата>), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от <дата> NN, N 03-05-05-01/69209, от <дата> N.
Датой начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости приведенного выше нежилого здания, являющейся предметом оспаривания следует считать с <дата> и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного нежилого здания, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
От судебного экспертного заведения поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 45000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 КАС РФ).
Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как отмечалось выше, бремя доказывания законности принятого решения возлагалось на административных ответчиков (ст. 218 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, т.е. с Правительства Республики Дагестан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления ПВС РФ от <дата> N, понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, т.е. с Правительства Республики Дагестан.
Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в 45 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
Восстановить административному истцу ФИО1 процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 05:41:000149:163 площадью 269 кв.м, местоположение: <адрес>, ул. <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 3978 874 (три миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.
Кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 05:41:000149:163 площадью 269 кв.м, местоположение: <адрес>, ул. <адрес>, установить на период с <дата> и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать <дата>.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" (ИНН/КПП: 0562021993/057101001, ОГРН 1020502522589) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов РД за счет казны Республики Дагестан.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата>.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка