Решение Калининградского областного суда от 15 января 2018 года №3А-114/2017, 3А-13/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 3А-13/2018
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шубина Д.В.
при секретаре Корженко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Головизнина Юрия Михайловича об установлении кадастровой стоимости здания,
УСТАНОВИЛ:
ИП Головизнин Ю.М. обратился в суд с административным иском, указав, что является собственником объекта недвижимого имущества - торгово-административногозданияплощадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, КН N, на основании соглашения об отступном от 20 августа 2007 года. Кадастровая стоимость данного объекта, установленная на основании постановления Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года N625 по состоянию на 1 января 2016 года, составляет 46346941,25 рублей. По инициативе ИП Головизнина Ю.М. ООО "Специализированная фирма "ОЦЕНКА" был составлен отчет об оценке N, в соответствии с которым стоимость здания КН N по состоянию на 1 января 2016 года составляет 21638000 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку необоснованно увеличивает размер обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на положения статей 125, 245, 246 КАС РФ, просит установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 21638000 рублей.
Представитель административного истца ИП Головизнина Ю.М. Юркус М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Правительства Калининградской области Тараруев А.С. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал и пояснил, что в силу п. 5постановления Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года N625 его положения об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, указанных в п. 1 постановления, в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ действуют с 1 января 2018 года. Таким образом, на момент обращения в суд с данным административным исковым заявлением для целей налогообложения действует размер кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенный Постановлением Правительства Калининградской области от 10 января 2012 года N7, и права истца в установлением оспариваемой кадастровой стоимости на момент предъявления административного иска нарушены не были. Отчет об оценке N вызывает сомнения, поскольку не подтвержден заключением экспертизы саморегулирующейся организации оценщиков. В случае обращения Головизнина Ю.М. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в удовлетворении его требования об установлении такой стоимости в соответствии с отчетом N ему было бы отказано, ввиду отсутствия заключения экспертизы.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области, заинтересованных лиц Администрации МО " Советский городской округ", Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца ООО "Даурия",представителя административного ответчика Правительства Калининградской области, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
На основании пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Таким образом, переход к указанному выше порядку определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц может быть осуществлён после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основе нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.
Законом Калининградской области от 25 ноября 2015 года N 467 "Об установлении единой даты начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц" установлена единая дата начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2016 года.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссиипо рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установлено, что Головизнин Ю.М. является собственником здания - торгово-административного здания, общейплощадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, КН N,на основании соглашения об отступном, заключенном в г. Советске 20 августа 2007 года.
Указанное здание используется по прямому назначению.
Постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года N625 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Калининградской области, которым по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N установлена в размере 46346941,25 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости здания были внесены в государственный кадастр недвижимости 13 февраля 2017 года, что подтверждается выпиской от 25 сентября 2017 года.
Согласно абз. 6 п. 2 Постановления Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года N 625, положения указанных в настоящем пункте постановлений в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежат применению для определения налоговой базы в отношении объектов недвижимости, указанных в пункте 1 настоящего постановления, до 1 января 2018 года.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца здания, установленная вышеуказанным постановлением на 1 января 2016 года, влияет на размер налоговых платежей в налоговый период с 1 января 2018 года.
Относительно доводов представителя Правительства Калининградской области о невозможности оспаривания кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года N625, поскольку его положения об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, порождающие правовые последствия для целей налогообложения, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ действуют с 1 января 2018 года, суд приходит к следующему.
Данная экономическая характеристика - кадастровая стоимость объекта, применяется и для иных целей, кроме налогообложения.
Какой-либо законодательный запрет на возможность определения судом кадастровой стоимости, внесённой в государственный кадастр недвижимости в отношении нежилых помещений, посредством установления их рыночной стоимости, отсутствует.
Права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему здания его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности здания.
Как следует из приведенных выше правовых норм, закон связывает возможность установления кадастровой стоимости равной рыночной, в судебном порядке, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, обращение ИП Головизнина Ю.М. с административным исковым заявлением об оспаривании уже установленной кадастровой стоимости здания, однако, подлежащей применению для целей налогообложения в последующий налоговый период, закону не противоречит, и направлено на защиту прав административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленного административного иска не может быть отказано по данному основанию.
В обоснование административного иска административный истец представил суду отчет об оценке N, выполненный 10 ноября 2017 года ООО "Специализированная фирма "ОЦЕНКА", в соответствии с которым рыночная стоимость здания КН N по состоянию на 1 января 2016 года составляет 21638000 рублей.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Согласно ФСО N3, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N299, отчет должен содержать описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, а также описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов.
Из содержания отчета NН-107/2017 следует, что при его составлении применены затратный, доходный и сравнительный подходы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Сергеева И.В. пояснила, что при составлении отчета N имелись основания для применения трех подходов оценки. Объекты для сравнительного подхода были отобраны из имевшихся в продаже на свободном рынке зданий с учетом их назначения, местонахождения, были произведены необходимые корректировки.В отрицательную сторону на величину стоимости здания КН N, в частности, повлияло то обстоятельство, что под него отведен относительно небольшой земельный участок, не позволяющий разместитьнеобходимое количество парковочных мест.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Однако, доказательств достоверности оспариваемой кадастровой оценкиобъекта административными ответчиками не представлено. Отсутствие заключения экспертизы саморегулирующейся организации оценщиков в отношении отчета, вопреки позиции представителя Правительства Калининградской области, не свидетельствует о недостоверности отчета.
Лицо, составившее Отчёт (оценщик Сергеева И.В., рег. N от 23 октября 2009 года, член Общероссийской организации оценщиков "Российское общество оценщиков") отвечает требованиям законодательстваоб оценочной деятельности. Отчёт содержит необходимые сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика.
При таких обстоятельствах суд признает, что представленный административным истцом отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
ИП Головизнин Ю.М. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался, однако, в силу 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для него как для физического лица предварительное обращение в комиссиюобязательнымне является.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером N составляет 21638000 рублей.
Кадастровая стоимость здания по состоянию на 01 января 2016 года значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником этого здания, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП Головизнина Юрия Михайловичаудовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дату 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 21638000 (двадцать один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей.
Датой подачи ИП Головизниным Ю.М. заявления об установлении кадастровой стоимости указанногоздания в размере его рыночной стоимости считать дату обращения его в Калининградский областной суд - 13 декабря 2017 года.
Решение суда об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости после его вступления в законную силу является основанием для ее внесения в качестве новой кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка