Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 3а-1140/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 3а-1140/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,
при помощнике судьи Филатовой К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1140/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Присма" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Присма" обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 033 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 4 722 167,19 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Присма" является арендатором вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенный в Отчете об оценке, тем самым затронуты права и обязанности общества как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости участка.
С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.
В судебное заседание представитель административного истца просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, заинтересованных лиц - администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области, ГБУ Самарской области "Центр Кадастровой оценки", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В отзыве ГБУ Самарской области "Центр Кадастровой оценки" указало, что оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица не направили письменных возражений.
В соответствии со ст. ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Присма" подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" N 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 следует, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
ООО "Присма" является арендатором спорного земельного участка, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2021, является плательщиком земельного налога, расчет которого производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка..
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственную базу расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2020 составляет 6 664 189,48 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.06.2021 года.
Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной и свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.
Согласно статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
На основании ст. 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В обоснование требований ООО "Присма" предоставлен отчет об оценке N 21.16 выполненный 19.04.2021 года оценщиком ООО "<данные изъяты>"
Данным отчетом рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2020 года- на дату определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 722 167,19 рублей.
Изучив представленный отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Описание объекта оценки произведено на основании документов, представленных заказчиком оценки.
Отчет содержит сведения о заказчике и оценщике, о применяемых стандартах оценочной деятельности, принципах оценки, иные сведения.
Давая оценку представленному отчету, суд отмечает, что приведённые в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранных оценщиком подходов. что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам у суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела сторонами не приведено замечаний к отчету об оценке, не представлено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в иных размерах. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило, оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.
Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2020 года в размере 4 722 167,19 руб..
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 09.06.2021 года, что подлежит отражению в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Присма" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 033 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 4 722 167,19 рублей.
Датой обращения ООО "Присма" в суд считать 09.06.2021.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2021.
Судья Н.А. Навроцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
