Решение Брянского областного суда от 21 июля 2020 года №3а-1140/2019, 3а-94/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 3а-94/2020
гор.Брянск 21 июля 2020 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Богородской Н.А.,
при секретаре Шепеленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисенко Ларисы Ивановны к управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко Л.И. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: пункта технического обслуживания, кадастровый N, площадью 186,8 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 6 909 737, 29 руб., и крытой эстакады, кадастровый N, площадью 374,8 кв.м, кадастровая стоимость которой составляет 12 220 601,37 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как налогоплательщика.
Просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года пункта технического обслуживания, кадастровый N, площадью 186,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 935 921 руб., крытой эстакады, кадастровый N, площадью 374,8 кв.м, расположенной по адресу:<адрес>, в размере 1 767 332 руб.
Административный истец Борисенко Л.И. и ее представитель Зима Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В ходатайстве, поступившем в суд 20 июля 2020 года, представитель административного истца Зима Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие административного истца, указав, что административные исковые требования с учетом их уточнений об установлении рыночной стоимости спорных объектов в размере, определенном в заключении эксперта, поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик - управление имущественных отношений Брянской области, заинтересованные лица - управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, администрация Суражского района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители указанных органов в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В отзыве на административный иск представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В., поступившем в суд 06 ноября 2019 года, указано, что управление имущественных отношений Брянской области против удовлетворения заявленных требований возражает, т.к. установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости не оспаривает.
В ходатайстве от 15 июля 2020 года представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленном отзыве от 30 октября 2019 года указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Управление Росреестра по Брянской области, как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
Из возражений на административный иск заместителя директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Жензировой О.В. от 22 ноября 2019 года следует, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении объектов недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.
В соответствии с требованиями статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Борисенко Л.И. и ее представителя Зима Е.А., представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области, представителей заинтересованных лиц - управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, администрации Суражского района Брянской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В рассматриваемый период вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, Борисенко Л.И. является собственником нежилого здания, наименование: пункт технического обслуживания, площадью 186,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый N, расположенного по адресу:<адрес>; нежилого здания, наименование: крытая эстакада, площадью 374,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 ноября 2017 года N 32/ИСХ/17-397765 и N 32/ИСХ/17-397637 и сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, кадастровая стоимость нежилого здания (крытая эстакада), кадастровый N, адрес объекта: <адрес>, составляет 12 220 601,37 руб.; здания (нежилое), кадастровый N, адрес объекта: <адрес>, - 6 090 737,29 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости указанных объектов 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость данных объектов (дата определения кадастровой стоимости) - 01 января 2015 года. Учет изменений размера кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с момента ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости не осуществлялся.
В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административного истца Борисенко Л.И., как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и она вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Административный истец Борисенко Л.И., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представила отчет об оценке от 16 августа 2019 года N 310-08/19Н, выполненный ООО "Бизнес Фаворит", согласно которому по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость пункта технического обслуживания, площадью 186,8 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу:<адрес>, составляет 935 921 руб., и отчет об оценке от 16 августа 2019 года N 311-08/19Н, выполненный ООО "Бизнес Фаворит", согласно которому по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость крытой эстакады, площадью 374,8 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу:<адрес>, составляет 1 767 332 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца Зима Е.А. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленных отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено экспертам ООО "Брянский Оценщик".
Согласно заключению эксперта ООО "Брянский Оценщик" ФИО9 от 27 марта 2020 года N 30 отчет об оценке N 310-08/19Н от 16 августа 2019 года, выполненный ООО Бизнес Фаворит", не соответствует: пункту 5, подпункту "и" пункта 8 ФСО N 3 (Требования к отчету об оценке), утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299. Отчет об оценке N 311-08/19Н от 16 августа 2019 года, выполненный ООО "Бизнес Фаворит", не соответствует пункту 5 ФСО N 3 (Требования к отчету об оценке), утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, подпункту "ж" пункта 24 ФСО N 7 (Оценка недвижимости), утв. приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года N 611. Стандарты и правила оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший проверяемые отчеты об оценке, не выполнены. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов.
Рыночная стоимость объекта оценки нежилого здания, имеющего наименование:пункт технического обслуживания, площадью 186,8 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу:<адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года определена экспертом в размере 1 357 000 руб.
Рыночная стоимость объекта оценки нежилого здания, имеющего наименование: крытая эстакада, площадью 374,8 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу:<адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года определена экспертом в размере 1 884 000 руб.
Оценивая указанное заключение эксперта ООО "Брянский Оценщик" ФИО9 от 27 марта 2020 года N 30 года в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО9 является действительным членом саморегулируемой организации оценщиков Межрегиональная саморегулируемая некоммерческая орагнизация Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.
Административным истцом, административным ответчиком и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могли бы опровергнуть заключение эксперта ООО "Брянский Оценщик" ФИО9 от 27 марта 2020 года N 20 отсутствуют, учитывая заявление представителя административного истца об уточнении требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Борисенко Л.И. и установлении кадастровой стоимости нежилого здания, наименование: пункт технического обслуживания, площадью 186,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый N, расположенного по адресу:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1 357 000 руб.; нежилого здания, наименование: крытая эстакада, площадью 374,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1 884 000 руб.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов административного дела, Борисенко Л.И. обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 18 сентября 2019 года (том 1 л.д.154).
Таким образом, датой подачи Борисенко Л.И. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 18 сентября 2019 года, т.е. дату ее обращения в суд.
По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Борисенко Ларисы Ивановны к управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: пункт технического обслуживания, площадью 186,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый N, расположенного по адресу:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1 357 000 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: крытая эстакада, площадью 374,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый N, расположенного по адресу:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1 884 000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 сентября 2019 года - дату обращения Борисенко Л.И. с настоящим административным иском в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка