Решение Пермского краевого суда от 15 января 2020 года №3а-1137/2019, 3а-116/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 3а-116/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В.,
представителя административного истца Галкина С.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Мазеина Николая Васильевича о признании не действующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", о признании не действующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
УСТАНОВИЛ:
25 ноября 2017 г. Правительством Пермского края принято постановление N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее - Перечень 2018 г.), опубликованное на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, 4 декабря 2017 г.
29 ноября 2018 г. Правительством Пермского края принято постановление N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень 2019 г.), опубликованное на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30 ноября 2018 г.
Под пунктом N 4746 в Перечень 2018 г. включен объект недвижимости: административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1 402,5 кв.м, с кадастровым номером 81**, расположенный по адресу: Пермский край, Юрлинский район, Юрлинское с/п, с. Юрла, ул. ****, д. **. В Перечень 2019 г. данный объект недвижимости включен под пунктом 2296.
Объект недвижимого имущества с кадастровым номером **, расположен на земельном участке с кадастровым номером **.
Для определения налоговой базы налога на имущество, как кадастровой стоимости имущества, объект недвижимого имущества должен являться: административно-деловым центром, торговым центром, или нежилым помещением, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Административный истец, являясь собственником указанного недвижимого имущества, обратился в суд с административным иском о признании недействующими указанных пунктов Перечней, полагая, что данное здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые пункты противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), так как незаконно возлагает на истца обязанность по уплате налога на имущество в необоснованно завышенном размере.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный истец о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель административного истца Мазеина Н.В.- Галкин С.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, которые изложены в административном исковом заявлении в полном объеме.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Кырова Н.В., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, а также просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.
Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, изучив письменные отзывы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В., полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 5 (части 2 и 3) вытекает, что в сфере налогообложения законодатель субъекта Российской Федерации действует в пределах компетенции, которая предоставлена ему Конституцией Российской Федерации и конкретизирующим ее федеральным законодательством о налогах и сборах. При этом, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 1997 года N 5-П, регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер, предполагается, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации, который при установлении регионального налога, в том числе на основе вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации требования юридического равенства в налоговых отношениях, реализуемого применительно к одной и той же категории налогоплательщиков с учетом экономического основания данного налога, определяет плательщиков данного налога и элементы налогообложения, а также, если сочтет необходимым, предусматривает налоговые льготы, правила их предоставления, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
Данный вывод нашел отражение в Федеральном законе от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", который отнес к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3).
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В силу статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данное статьей.
Согласно пункту 2 указанной статьи налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
Виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества, перечислены в пункте 1 данной статьи.
К таким видам недвижимого имущества относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 данного Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 данного Кодекса, включенных в определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в рамках пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень.
Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона о налоге на имущество организаций.
Так, налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении таких видов недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещения в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края (пункт 1 части 2).
В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона о налоге на имущество организаций перечни объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи, определяются Правительством Пермского края.
Такой Перечень на 2018 год утвержден постановлением N 944-п, на 2019 год Перечень утвержден постановлением N 756-п.
Налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации должно основываться на принципах достоверности и объективности информации об объектах недвижимого имущества и преобладания экономической сущности над формой.
Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанных перечней объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.
При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие, по этим основаниям не оспариваются.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости представляет собой административное здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 1 402,5 кв.м, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Пермский край, Юрлинский район, Юрлинское с/п, с. Юрла, ул. ****.
Указанное здание возведено на земельном участке, с кадастровым номером **, с разрешенным использованием: для производственной деятельности.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 данного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).
При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (абзац второй подпункта 2 в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (абзацы четвертый и пятый подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) (абзац третий подпункта 2).
С 1 января 2015 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечни подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Между тем принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимого имущества не расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Объект недвижимого имущества не предназначен для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Мероприятия по определению вида фактического использования спорного объекта недвижимости на момент включения его в Перечень 2018 и Перечень 2019, Правительством Пермского края не производились. Включение в Перечни произведено только на основании сведений из ЕГРН, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Как следует из материалов административного дела, спорное здание на момент его включения в Перечни располагалось на земельном участке с кадастровым номером ** с видом разрешенного с использования: для производственной деятельности, то есть на участке, не предусматривающем размещение объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.
Исходя из наименования спорного объекта, сведений Единого государственного реестра недвижимости и технического паспорта строения с кадастровым номером **, спорный объект состоит из 1 этажа, в том числе подземных 0, общей площадью 1 402,5 кв.м, помещения относятся к производственным, подсобным, административно-бытовым, имеют различные наименования: кабинеты, бытовые комнаты, гаражи, склады, токарный цех, подсобное помещение, котельная, а также: коридор, тамбур, шкаф. Также из материалов дела видно, что в здании отсутствуют торговые/офисные помещения.
Таким образом, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, данных технического паспорта и результатов обследования, представленных административным истцом, объект недвижимости не предназначен для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, и в таких целях фактически не используются.
Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что объект используется, либо предназначен для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, что согласовалось бы со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Согласно представленным административным истцом доказательствам, указанный выше объект не сдается и не используется для осуществления самостоятельной коммерческой деятельности, не связанной с его основным видом деятельности.
Фактически в здании размещаются рабочие места руководства и сотрудников предприятия, обеспечивающих функционирование производственного процесса, данные помещения в здании офисного назначения не имеют.
По смыслу предписаний пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.
Таким образом, спорное здание составляет инфраструктуру предприятия, функционально неотделимо от его производственной деятельности и входит в его состав.
Назначение и разрешенное использование помещений, поименованных "кабинет", в техническом паспорте и приложениях не определены, следовательно, исходя только из их наименования в техническом паспорте на спорное здание нельзя сделать вывод, что содержащиеся в технической документации сведения предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), поскольку кабинеты не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие принадлежащего административному истцу здания условиям, установленным пунктами 3 - 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимым для включения этого здания в Перечни.
Следовательно, указанное здание не могло быть включено в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Обязанность доказывать соответствие оспариваемых нормативных правовых актов или их части, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213). Однако административным ответчиком достоверных доказательств в обоснование своей позиции по административному делу не приведено, поэтому суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество, и оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2018, 2019 г.г.). Признание отдельных их положений с момента вынесения решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Мазеина Николая Васильевича удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 4746 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Признать не действующим со дня принятия пункт 2296 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год", определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Мазеина Николая Васильевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правой информации htt://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края"
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 29 января 2020 года.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка