Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 3а-1133/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 3а-1133/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Казакова Д.А.
секретарь Хлебникова А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо администрация муниципального образования г. Краснодар, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ......., расположенного по адресу: ......., по состоянию на 01 января 2016 года равной рыночной стоимости в размере 105 264 575 рублей.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что он оплачивает налоговые платежи, рассчитываемые из кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.
В судебном заседании представитель административного истца Предзеглей Е.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебного эксперта в размере 146 132 000 рублей.
От представителей административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края Огиди О.М.И., Лаврентьевой И.А., действующими на основании доверенностей, поступили отзывы на иск, в которых указали, что нарушений действующего законодательства при проведении государственной кадастровой оценки земель не допущено. Кроме того, уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей, поступающих в бюджет. Просили вынести законное и обоснованное решение.
Представитель Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Рудь М.В. представила отзыв, в котором просит рассмотрение вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Проверив доводы административного искового заявления, выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ......., расположенного по адресу: ....... находится в постоянном бессрочном пользовании ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг", что подтверждается постановлением заместителя главы администрации Советского района г. Краснодара от ....... года о перерегистрации арендного предприятия Краснодарского объединения "Росоптпродторга" Министерства торговли РСФСР в акционерное общество закрытого типа "Оптово-розничная" и производственная фирма "Кубаньоптпродторг", постановлением о предоставлении земельных участков от ....... года, постановлением от ....... года N......., государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земли N....... от ....... года.
Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2016 года в размере 202 706 334 рубля.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает 01 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.
В соответствии с отчетом об оценке N 312/2019 от 15 мая 2020 года, подготовленным ИП .......8, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 105 264 575 рублей.
Указанный отчет об оценке 25 декабря 2019 года представлялся в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).
Решением Комиссии N 2/14 от 21 января 2020 года, вступившими в законную силу, установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки. В связи с чем, заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной стоимости отклонено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, вступившие в законную силу решения Комиссии, а также тот факт, что представитель административного истца не возражал против назначения судебной экспертизы, определением суда от 20 августа 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, а также на соответствие отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 312/2019 от 15 мая 2020 года, подготовленного ИП .......8, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 673/09 от 21 сентября 2020 года, выполненной ООО "Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" экспертом .......9, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2016 года) составляет 146 132 000 рублей. Экспертом также установлено несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 312/2019 от 15 мая 2020 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а именно: для расчетов применены некорректные аналоги и ошибочные корректировки, объект оценен не на ту дату и не на том праве, которые требуются при определении рыночной стоимости в целях оспаривания кадастровой стоимости, что не позволило использовать полученный результат для цели установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела.
При оценке спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков города Краснодар и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым земельным участком.
Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.
В заключении эксперта принята поправка на торг, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... на дату определения кадастровой стоимости составляет 146 132 000 рублей.
Доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.
Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как пользователя данных объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, уточнение административных исковых требований, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 05 августа 2020 года, в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка - 25 декабря 2019 года. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 25 декабря 2019 года.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований, их уточнение, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Генеральным директором ООО "Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца оплаты за проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, оплату судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.
В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Суд приходит к выводу, что такое расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административных истцов.
Таким образом, заявление ООО "Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" подлежит удовлетворению. Оплата судебной экспертизы подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо администрация муниципального образования г. Краснодар, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной - удовлетворить.
Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ......., расположенного по адресу: ......., кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 146 132 000 рублей
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ....... считать 25 декабря 2019 года.
Взыскать с ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" в пользу ООО "Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" оплату за проведение судебной экспертизы расходы в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
