Определение Пензенского областного суда от 18 июня 2021 года №3а-113/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 3а-113/2021
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрев административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солинг" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Артемовой Е.В., Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Солинг" (далее - ООО "Солинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области) Артемовой Е.В., Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании недействительным постановления от 29 октября 2020 года N об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Солинг" перед ООО "Солид" в размере 143 781,75 рублей.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2021 года указанное дело передано в Пензенский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Представитель ООО "Солинг" Соболев А.А. (доверенность от 7 июня 2021 года) в судебном заседании просил направить дело в Октябрьский районный суд г.Пензы по месту исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Артемова Е.А., представители Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, ООО "Солид" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представитель УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 КАС РФ).
Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Таким образом, в системе судов общей юрисдикции судом, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, является районный суд, чья юрисдикция распространяется на территорию соответствующего района, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Как следует из текста заявления, ООО "Солинг" оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Артемовой Е.А. от 29 октября 2020 года N об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Солинг" перед ООО "Солид" в размере 143 781,75 рублей.
Таким образом, место осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, в рассматриваемом случае определяется местом нахождения должника ООО "Солид", на которое распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Пензы.
При таких обстоятельствах, административное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Пензы.
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солинг" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Артемовой Е.В., Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Определение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка