Решение Иркутского областного суда от 25 июня 2020 года №3а-113/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 3а-113/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Гордееве А.С.,
с участием представителя административного истца Митюгина А.В. Смольниковой Е.Д., представителя административного ответчика - областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" Кутявиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-113/2020 по административному исковому заявлению Митюгина А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Митюгин А.В. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 37 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, - в размере его рыночной стоимости 274 400 руб. на 9 августа 2019 г., определенной на основании отчета ООО "Зеленый мыс" оценочная компания. Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании акта Номер изъят от 16 августа 2019 г. и составляет 1 380 170,68 руб.
Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Митюгин А.В. указал, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права, поскольку влечет уплату налога на имущество в завышенном размере.
Уточнив в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 345 792 руб., определенной судебной оценочной экспертизой.
В судебном заседании представитель административного истца Сокольникова Е.Д. административные исковые требования поддержала.
Административный истец в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика - областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" Кутявина М.А. возражала против удовлетворения административного иска, поддержав изложенные в письменных возражениях доводы о том, что определение кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка должно осуществляться с учетом фактора экологического загрязнения и наличия санитарно-защитной зоны, поскольку участок используется для размещения предприятия по переработке промышленных отходов. Ширина санитарно-защитной зоны для земельного участка административного истца принята учреждением на основании вида разрешенного использования и пункта 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в размере 100 м по периметру, координаты санитарно-защитной зоны учреждением не устанавливались (л.д. 195-200 т.1, 50 -51 т. 2).
Представитель Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, направил в письменной форме отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что проведенная процедура установления кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка соответствует действующему законодательству и утверждена Правительством Иркутской области. В силу закона обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на истца. Ссылаясь на законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, представитель Правительства Иркутской области возражал против удовлетворения административного иска и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В возражениях относительно административных исковых требований представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области также просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не несут ответственности за результаты кадастровой оценки, с которой административный истец не согласен, и не имеют заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" указал на то, что учреждение не может выступать в деле в качестве административного ответчика, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, или государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Братский район" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя указано на то, что существенное снижение кадастровой стоимости земельного участка значительно сократит доходную часть бюджета МО "Братский район".
Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца Смольниковой Е.Д., представителя административного ответчика -
ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" Кутявиной М.А., допросив эксперта К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ
"О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247, частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.
Судом установлено, что Митюгин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 37 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, - категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения предприятия по переработке промышленных отходов. Право собственности административного истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 9 августа 2019 г. (л.д. 114-115 том 1).
Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 61 345 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, который принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 августа 2004 г. Номер изъят, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Братский район" (л.д. 185 -187 т. 1, л.д. 54, 226, 228-231 т. 2).
Какие-либо ограничения права собственности Митюгина А.В. на данный земельный участок или обременения земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы. Сведений о том, что имелись ограничения права собственности, обременения исходного участка в ЕГРН также не имеется.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в первую очередь путем проведения государственной кадастровой оценки.
В соответствии со статьей 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской.
Постановлением Правительства Иркутской области от
9 октября 2017 г. N 642-пп "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области" принято решение провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области определено областное государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости".
По завершении на территории Иркутской области работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по состоянию на 1 января 2018 г. результаты государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 2 ноября 2018 г. N 808-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Иркутской области".
Сведения о принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером Номер изъят содержатся в Едином государственном реестре недвижимости: земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 9 августа 2019 г. (л.д. 134 т. 1). Сведения об исходном земельном участке, при разделе которого образован спорный земельный участок, содержатся в ЕГРН с 2004 г. (л.д. 226, 228-231 т. 2).
Актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 1 380 170,68 руб. внесены в ЕГРН 20 августа 2019 г. на основании акта определения кадастровой стоимости ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от Дата изъята Номер изъят по состоянию на 9 августа 2019 г. с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 36,47 руб. за 1 кв.м (л.д. 54 т. 2, 185-187 т. 1).
Поскольку налоговая база для уплаты земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, и результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего Митюгину А.В. земельного участка с кадастровым номером Номер изъят могут повлиять на его права и обязанности как собственника и плательщика земельного налога, то у административного истца имеется право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в ООО "Зеленый мыс" оценочная компания. Согласно отчету оценщика ООО "Зеленый мыс" оценочная компания П. от 16 декабря 2019 г. Номер изъят рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 9 августа 2019 г. составляет 274 400 руб. (л.д. 24-104 т. 1).
Полагая, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка является значительной, Митюгин А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 августа 2019 г., иск предъявлен Митюгиным А.В. в суд 31 декабря 2019 г., следовательно, срок обращения административным истцом не пропущен.
С целью проверки достоверности сведений о величине рыночной стоимости земельного участка определением суда от 3 марта 2020 г. по ходатайству представителя административного истца Смольниковой Е.Д. и представителя административного ответчика ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" Кутявиной М.А. назначена судебная оценочная экспертиза. Назначая оценочную экспертизу, суд исходил из необходимости объективно, независимо от ходатайства истца и от наличия или отсутствия возражений со стороны административного ответчика, оценить представленные административным истцом документы и установить на основе имеющихся в деле доказательств кадастровую стоимость земельного участка в ином, нежели указанный в административном исковом заявлении, размере рыночной стоимости.
Согласно заключению судебного эксперта К. от Дата изъята Номер изъят выполненный оценщиком ООО "Зеленый мыс" оценочная компания П. отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на 9 августа 2019 г. составляет 345 792 руб. (л.д. 76-146 т. 2).
С выводами судебного эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности лица, участвующие в деле согласились.
Представитель ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" Кутявина М.А. не согласилась с заключением эксперта в части выводов об определении рыночной стоимости объекта оценки, представила письменные возражения, ходатайствовала о назначении дополнительной экспертизы (л.д. 194-196 т. 2). Считает, что при определении действительной рыночной стоимости должна учитываться санитарно-защитная зона, поскольку земельный участок используется для размещения предприятия по переработки промышленных отходов.
В порядке статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях разъяснения и дополнения заключения судебной экспертизы судом допрошена эксперт К., которая подтвердила изложенные в заключении выводы, опровергла имеющиеся у представителя ответчика замечания и возражения.
Доводы представителя ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" Кутявиной М.А. о несогласии с заключением судебной экспертизы, о необоснованном выборе экспертом объектов-аналогов подлежат отклонению по следующим основаниям:
неверное указание кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 445 955,42 руб. в описании количественных и качественных характеристик объекта исследования на странице 26 экспертного заключения (л.д. 101 т. 2) является явной технической опиской и не влияет на результаты проведенного исследования и выводы эксперта об определении рыночной стоимости земельного участка;
поскольку по результатам анализа рынка объекта исследования не выявлено ни одного предложения о продаже на территории г. Братска и Братского района Иркутской области земельных участков, подобных исследуемому, судебный эксперт принял обоснованное и мотивированное решение об использовании аналогов, расположенных на территории г. Ангарска Иркутской области, проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании описанных характеристик, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами применил соответствующие корректировки на местоположение и площадь земельного участка, категорию земель, дату продаж, снижение цены (торг), которые приводят объекты-аналоги к объекту оценки;
расчеты стоимости объектов-аналогов с учетом ценообразующих факторов и расчет стоимости объекта оценки путем обобщения скорректированной стоимости наглядно приведены экспертом в заключении, при этом исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, с учетом объяснений эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, точное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость; судебным экспертом обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов к оценке и выбор метода сравнения продаж, как метода, наиболее полно учитывающего цель оценки и имеющуюся информацию об объекте исследования; в заключении проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик в таблице сравнения, произведены необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, изложено подробное мотивированное обоснование применяемых и неприменяемых поправок и расчет их значений; корректировки к объектам-аналогам экспертом проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано и подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, поскольку его заключение мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение судебного эксперта К. отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Определенная в заключении судебной экспертизы рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, выводы эксперта основаны на достоверных данных об объекте оценки из правоустанавливающих документах, расчеты в рамках используемого экспертом подхода позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 9 августа 2019 г.
Несогласие представителя административного ответчика с заключением судебной экспертизы, примененными экспертом методиками и полученными с их использованием выводами само по себе не свидетельствует о неполноте проведенного исследования и не является основанием для проведения дополнительной экспертизы, в назначении которой определением суда от 25 июня 2020 г. отказано.
Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих недостоверность установленной заключением судебной экспертизы величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, административные ответчики в нарушение требований статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства не представили, суд признает заключение судебного эксперта К. от Дата изъята Номер изъят надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом доводы представителя ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" Кутявиной М.А. о том, что в связи с использованием оцениваемого земельного участка для переработки промышленных отходов при определении его рыночной стоимости должна учитываться санитарно-защитная зона.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил.
Согласно пункту 3 указанных Правил решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию, принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В силу пункта 25 Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.
Как следует из представленных административных истцом в материалы дела документов, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят используется индивидуальным предпринимателем Митюгиным А.В. по назначению - для размещения предприятия по переработке промышленных отходов, включая переработку полимеров, отработанных автомобильных шин, отработанных масел, демеркуризацию ртутьсодержащих ламп, отработанных аккумуляторных батарей.
Согласно экспертному заключению от Дата изъята Номер изъят ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта "Нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" индивидуального предпринимателя Митюгина А.В., проект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В подтверждение соответствия Проекта нормативов Митюгину А.В. Главным государственным санитарным врачом Иркутской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от Дата изъята Номер изъят. При этом в экспертном заключении отсутствует указание на необходимость установления санитарно-защитной зоны для расположенного на принадлежащем Митюгину А.В. земельном участке объекта.
Постановление об утверждении санитарно-защитной зоны в границах принадлежащего Митюгину А.В. земельного участка с кадастровым номером Номер изъят Главным государственным санитарным врачом не принималось, сведения о санитарно-защитной зоне в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят либо в границах исходного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Представителем административного ответчика в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено доказательств определения границ санитарно-защитной зоны в установленном законом порядке, не представлен проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров, площадь которой произвольно учитывалась ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, тогда как отсутствие акта об утверждении границ санитарно-защитной зоны исключает возможность ее учета при определении как кадастровой, так и рыночной стоимости земельного участка.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что произвольное включение административным ответчиком - ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" в площадь оцениваемого земельного участка размеров абстрактной санитарно-защитной зоны (100 м вдоль каждой границы) свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, повлиявшей на ее результаты, которые являются недостоверными.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и удовлетворения административных исковых требований Митюгина А.В. об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, - в размере его рыночной стоимости 345 792 руб. по состоянию на 9 августа 2019 г.
В соответствии со статьями 17, 18 Федерального закона от
3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, для целей налогообложения в порядке, установленном положениями пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391, пункта 2 статьи 403 с учетом пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с
1 января 2019 г.). В этой связи в резолютивной части решения суда необходимо указать сведения о дате обращения административного истца в суд с настоящим иском - 31 декабря 2019 г.
Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Митюгина А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 37 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, - равной его рыночной стоимости в размере 345 792 руб. по состоянию на
9 августа 2019 г.
Дата обращения Митюгина А.В. в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят равной рыночной стоимости 31 декабря 2019 г.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Председательствующий судья С.А. Черткова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка