Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года №3а-113/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 3а-113/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,
с участием представителя административного истца ФИО10 по доверенности ФИО11,
представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО3,
представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике по доверенности ФИО4,
при секретаре судебного заседания Омарове Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ФИО1 А.Э. в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2 055 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, и установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 июля 2014 года в размере <.> руб.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего ФИО10 объекта недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера уплачиваемого им налога на имущество физических лиц. Со ссылкой на то обстоятельство, что результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Республике Дагестан не утверждены, в заявлении содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания.
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2020 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Представитель административного истца ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, восстановив ФИО10 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском, и установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере <.> руб., т.е. в размере, определенном представленным в суд отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представители административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО3 и административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Административный истец ФИО15 представители административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и заинтересованного лица администрации городского округа "город Махачкала", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО10 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 2 055 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.
Согласно представленной в суд выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении принадлежащего ФИО10 нежилого здания с кадастровым номером N была установлена кадастровая стоимость в размере <.> руб. (л.д. 7).
Основанием внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ФИО10 нежилого здания послужило постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан".
Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость здания необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО1 ФИО13 обратился в суд с настоящим административным иском.
Являясь в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на имущество физических лиц, ФИО12. обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания.
В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего ФИО10 объекта недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости 9 июля 2014 года (л.д. 7).
Результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков и объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года.
Утвержденные этим приказом результаты кадастровой оценки принадлежащего ФИО10 нежилого здания в размере <.> руб. внесены в единый государственный реестр недвижимости 4 февраля 2020 года.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.
В этой связи, учитывая, что ФИО14 обратился в суд с административным иском 9 января 2020 года, т.е. до внесения в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, определенной по результатам очередной государственной кадастровой оценки, а также учитывая право административного истца на пересчет суммы налоговой базы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости на момент подачи административного иска, рассмотрения дела и вынесения решения затрагивает права и законные интересы ФИО10, что дает суду основания для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившим в силу с 1 января 2017 года.
Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).
Согласно материалам административного дела принадлежащий ФИО10 объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 3 июля 2014 года.
Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552, был составлен по состоянию на 18 июля 2012 года, датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО10 объекта недвижимости является дата постановки на кадастровый учет этого ранее не учтенного объекта недвижимости, т.е. 3 июля 2014 года.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет N 347/19 от 24 декабря 2019 года, выполненный оценщиком ООО "Има-Ком" ФИО5, согласно которому по состоянию на 9 июля 2014 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляла <.> руб. (л.д. 14-83).
Исследовав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего ФИО10 объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости.
Так, оценивая рыночную стоимость объекта недвижимости, в котором осуществляется коммерческая (торговая) деятельность, в качестве объектов-аналогов при применении доходного подхода оценщиком были использованы объекты недвижимости с видом разрешенного использования "под офисы" (лист 33 отчета), при этом корректировка на вид разрешенного использования применена не была, что, по мнению суда, ставит под сомнение обоснованность выводов представленного в суд отчета и явилось основанием назначения по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости принадлежащего ФИО10 объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости.
В соответствии с заключением N 032-20-ОК от 10 марта 2020 года эксперта ООО "Оценочная компания "Эксперт" ФИО6, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по состоянию на 3 июля 2014 года рыночная стоимость принадлежащего ФИО10 здания составляла <.> руб.
Оценивая вышеуказанное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 3 июля 2014 года, т.е. на дату определения его кадастровой стоимости.
Установленная экспертом в рамках сравнительного и доходного подходов оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, согласование результатов оценки и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Отказ эксперта от применения затратного подхода в отношении объекта недвижимости, представляющего собой встроенное помещение, в заключении обоснован и сомнений не вызывает. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, замечаний в отношении данного заключения в ходе судебного заседания не высказывалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО10 объекта недвижимости в размере, установленном заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы N 032-20-ОК от 10 марта 2020 года, а не в размере, определенном представленным в суд отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, на чем в судебном заседании настаивал представитель административного истца ФИО11, не заявляя при этом о необоснованности выводов заключения эксперта ФИО6 и не ходатайствуя о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
Как следует из представленных в суд выписок из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и основных характеристиках объекта недвижимости от 04.08.2020 г., 4 февраля 2020 года в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ФИО10 объекта недвижимости в размере <.> руб., определенной по состоянию на 1 января 2019 года в результате очередной государственной кадастровой оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В этой связи, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан" вступил в силу с 1 января 2020 года, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 1 января 2020 года, т.е. до даты, с которой подлежит применению в предусмотренных законом целях новая кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Датой подачи ФИО7 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 9 января 2020 года, т.е. дата его обращения с административным иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости <.> руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (<.> руб.) составляет 13,7%, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки при проведении кадастровой оценки, которая привела к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска свелось к реализации права ФИО10 на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, а принятое по делу решение не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, все понесенные административным истцом ФИО7 по делу судебные расходы подлежат отнесению на него.
В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Эксперт" денежная сумма в размере <.> руб., подлежащая выплате эксперту за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.
Заявленный размер стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы с учетом объема проведенной экспертом работы суд находит обоснованным, к заявлению приложено обоснование действительной стоимости экспертизы, в котором содержится информация об объеме произведенных экспертом работ и их финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчет не включены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО10 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2 055 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 июля 2014 года в размере <.> рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 9 января 2020 года.
Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период до 1 января 2020 года.
Понесенные административным истцом ФИО7 по административному делу судебные расходы отнести на него.
Взыскать с административного истца ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Эксперт" (ОГРН 10928335000941) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту в размере <.>) рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.
В окончательной форме решение суда принято 1 сентября 2020 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка