Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 июля 2018 года №3а-113/2018

Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 3а-113/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N 3а-113/2018
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Киричек О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малтат-КиноБизнес" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Малтат-КиноБизнес" 19 марта 2018 г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, площадью ..... кв.м., 4-этажного (подземных этажей - 1), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В обоснование административного иска указал, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 148529358,02 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте оценщика, выполненного по заказу истца, и составляющую 44704000 рублей.
Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, возлагая на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере, чем следовало бы, просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимого имущества, равной его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Шилова Н.Р., действующая на основании доверенности от 28 ноября 2017 г., представитель заинтересованного лица Министерства финансов Республики Хакасия Малыхина Т.А., действующая на основании доверенности от 29 декабря 2017 г., полагали возможным удовлетворить требования административного иска с учетом заключения судебной экспертизы.
Представители административного истца ООО "Малтат-КиноБизнес" и административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
От представителя административного истца ООО "Малтат-КиноБизнес" Тихоновой Е.М., действующей на основании доверенности от 29 марта 2018 г., поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Ощепкова Н.Э., действующая на основании доверенности от 9 января 2018 г. N 03-30-47/18, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на отсутствие спора с административным истцом по его праву на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и заинтересованного лица Министерства финансов Республики Хакасия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Административному истцу ООО "Малтат-КиноБизнес" принадлежит на праве собственности объект недвижимости - городской культурно-досуговый центр с демонстрацией кинофильмов, назначение: нежилое здание, площадью ..... кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23 ноября 2015 г. N.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 2 марта 2018 г. сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым N в сумме 148529358,02 рублей внесены в государственный кадастр недвижимости 28 декабря 2016 г. в соответствии с приказом Минимущества Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. N 020-146-п, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Хакасия, по состоянию на 1 января 2016 г.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.
В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО N 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Хакасия при Управлении Росреестра по Республике Хакасия от 6 февраля 2018 г. N 239, куда ООО "Малтат-КиноБизнес" обратилось с заявлением 23января 2018 г., в пересмотре кадастровой стоимости было отказано в связи с несоответствием представленного отчета об оценке Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Административным истцом представлен отчет ООО "Альянс-Оценка" от 27 декабря 2017 г. N об определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества с указанием его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 44704000 рублей, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества, определённая с применением методов массовой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость.
Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы ООО "Малтат-КиноБизнес", поскольку размер уплачиваемого им налога на имущество организаций зависит от его кадастровой стоимости (статьи 373, 374, пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
На отчет оценщика от 27 декабря 2017 г. N представителем административного ответчика Минимущества Республики Хакасия заявлены возражения, которые суд полагает обоснованными.
В связи с указанным определением суда от 20 апреля 2018 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9, ООО "Эксперт-оценка".
Согласно экспертному заключению от 17 января 2018 г. N рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым N на 1 января 2016 г. составляет 60345223 рубля.
Возражения на экспертное заключение сторонами не заявлены.
Проверив экспертное заключение на предмет его соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.
Выводы эксперта мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и суд принимает за основу указанную в заключении рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.
Административным истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г., то есть на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
Таким образом, административными ответчиками по делу являются Управление Росреестра по Республике Хакасия, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Минимущество Республики Хакасия, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков).
При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО "Малтат-КиноБизнес" к Минимуществу Республики Хакасия и Управлению Росреестра по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N в размере, равном его рыночной стоимости - 60345223 рубля по состоянию на 1 января 2016 г., подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 177, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Малтат-КиноБизнес" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания, поданного 23 января 2018 г. - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым N, назначение: нежилое здание, общая площадь ..... кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 60345223 (шестьдесят миллионов триста сорок пять тысяч двести двадцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 10 июля 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать