Решение Пермского краевого суда от 26 февраля 2020 года №3а-1129/2019, 3а-108/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 3а-108/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием представителя административного истца Костоусова В.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Давыдова Андрея Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 272 кв.м, этаж расположения: 1, кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 9 160 498 рублей по состоянию на 05 апреля 2019 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше объекта капитального строительства, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость в силу положений статей 375, 401, 402 НК РФ. Кадастровая стоимость нежилого помещения установлена по состоянию на 05.04.2019 и превышает рыночную стоимость этого объекта, определенную на эту же дату. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.
В ходе рассмотрения административного дела по существу, административным истцом был подан уточненный иск, согласно которому просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с учетом внесенных оценщиком в ранее предоставленный отчет об оценке корректировок, а именно в размере 10 992 598 рублей, представив к уточненному административному иску иной отчет об оценке независимого оценщика.
Определением суда от 26.12.2019, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, в своих пояснениях поддержал позицию, изложенную в уточненном административном исковом заявлении.
Административные ответчики Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили. В материалах имеются отзывы от указанных юридических лиц на административное исковое заявление.
Заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, администрация города Перми о времени и месте слушания дела извещены, в суд представителей также не направили.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Давыдов А.В. является собственником объекта капитального строительства - нежилого помещения, площадью 272 кв.м, этаж расположения: 1, кадастровый номер **, адрес объекта: ****, о чем представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Помещение расположено в здании с кадастровым номером **.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Пермской городской Думы от 21.11.2017 N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми" установлен и введен в действие с 01.01.2018 налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 756-п от 29.11.2018 "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В названный Перечень (за N 4771) включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, в котором, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 11-13), находится спорное нежилое помещение.
Как следует из разъяснений данных Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службой в письме от 11.01.2018 N БС-4-21/195 "О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 НК РФ", если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
Учитывая, что спорное нежилое помещение, принадлежащие истцу по праву собственности, с 01.01.2018 является объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, то административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости спорного объекта, поскольку в данном случае установлением кадастровой стоимости помещения безусловно нарушаются его права и обязанности.
Кадастровая стоимость спорного помещения определена по состоянию на 05.04.2019 актом от 08.08.2019 N 284 ГБУ "Центр технической инвентаризации Пермского края", в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и составила 18 736 075,36 рублей.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости помещения просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правовых актов об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Как указано в пункте 3 ФСО N 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Оспаривая кадастровую стоимость помещения, в подтверждение заявленных исковых требований Давыдовым А.В. представлен отчет об оценке от 31.01.2020 N 19/0909-3/1н, выполненный оценщиком ООО "Авангард". Согласно отчету рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 05.04.2019 составила 10 992 598 рублей.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.
Оценщик Б., выполнившая отчет, является членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", включена в реестр оценщиков 30.07.2008, регистрационный номер **. Оценщик имеет образование в области оценочной деятельности: диплом о профессиональной переподготовке ** N **, выданный ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации - РМЦПК" от 16.01.2008, регистрационный **, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ** от 23.11.2017 по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости". Ответственность оценщика застрахована по полису ** от 26.03.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия". Срок действия полиса с 02.04.2019 по 01.04.2020. Исходя из целей и задач оценки, основываясь на проведенном анализе объекта исследования и принимая во внимание местоположение, правовой режим, фактическое состояние и использование объектов оценки, оценщик пришел к выводу, что оцениваемый объект относится к сегменту торговой недвижимости.
Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи торговой недвижимости (т.е. того сегмента рынка, к которому относится объекты оценки) на территории г. Перми в период за 1 квартал 2019 года, приведены средние значения удельного показателя цены предложения за кв. метр коммерческой недвижимости по г. Перми по данным ООО "Аналитический центр "КД-Консалтинг", который является средним для г. Перми. Для получения ориентира цены предложения по объектам, аналогичным объекту оценки, оценщиком выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом и альтернативных вариантах его использования, расположенных в г.Перми. На основании проведенного анализа оценщик определилдиапазон цен предложений, установившийся на помещения коммерческого назначения. Оценщик указал, что средняя цена предложения объектов торгового назначения в зоне 1 категории престижности согласно зонированию коммерческой недвижимости г. Перми, с учетом стоимости участка, находилась в диапазоне от 21 142 руб./кв.м до 350 985 руб./кв.м. Согласно выборке объектов, найденных оценщиком, стоимость 1 кв.м нежилых помещений торгового назначения, находится в диапазоне от 36 913 руб./кв.м до 81 356 руб./кв.м, среднее значение 60 219 руб./кв.м. общей площади помещений до внесения корректировок на торг и отличия в характеристиках, с учетом стоимости участка.
При составлении отчета оценщик определилосновные ценообразующие факторы, влияющие на цену предложения объектов коммерческого назначения, в данном случае к таковым отнесены: местоположение, условия рынка, физические характеристики.
Оценщиком была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящаяся к объекту капитального строительства земельного участка.
При анализе рыночной стоимости земельного участка, оценщик указал, что стоимость земельных участков в Пермском крае и в г. Перми для коммерческого использования находится в очень широком диапазоне. В результате приведенного обоснования выбора аналогов, стоимость кв.м участков, оставшихся в выборке, находится в диапазоне 9 231 - 12137 руб./кв.м.
При определении рыночной стоимости спорного объекта оценщиком использован сравнительный подход, указаны причины, по которым для определения рыночной стоимости помещения не были использованы доходный и затратный подходы.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (с учетом земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, динамика сделок рынке (дата продажи/предложения, условия рынка), характеристики местоположения объекта, а также его экономические характеристики. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал по 3 объекта-аналога для помещений и земельного участка. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Выбор аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с использованием под размещение торговых объектов.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Оценщиком подбор объектов-аналогов должным образом мотивирован, то обстоятельство, что объекты-аналоги по некоторым элементам сравнения разнятся, было нивелировано оценщиком, как уже указывалось выше, путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.
Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
При подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
На все замечания относительно отчёта об оценке от 14.10.2019 N 19/0909-3/1, который по своему содержанию идентичен с исследуемым отчетом N 19/0909-3/1н от 31.01.2020 (за исключением выделения в первом в составе итоговой рыночной стоимости НДС), представленные Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, представителем административного истца даны исчерпывающие опровержения.
Замечания Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края относительно отчета сводятся к неправильно подобранным оценщиком объектам-аналогам, а также к тому, что при проведении расчетов рыночной стоимости, оценщик выбирает уровень цен аналогов значительно ниже среднего уровня предложений.
Вместе с тем, данные замечания не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно п. б п. 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщик должен использовать объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
То есть сама по себе цена аналогов не имеет какого-либо безусловного предопределяющего значения для вывода о сопоставимости объектов-аналогов с объектами оценки, поскольку в данном случае выборка аналогов производится исходя из количественных и качественных характеристик объектов и ценообразующих факторов.
Доказательств со ссылкой на нормативные правовые акты, не позволяющие оценщику использовать нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирных жилых домов, при том, что такие аналоги схожи по своим основным ценообразующим факторам с объектом оценки, который также расположен на первом этаже, но в нежилом здании, административный ответчик не приводит. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрении дела по существу ответчиком не поддерживалось. Как уже указывалось выше, оценщиком выбор объектов-аналогов должным образом был мотивирован, оснований с ним не согласиться, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд не усматривает.
Кроме того, в силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.
Замечания относительно отчёта об оценке в части необоснованного исключения из итоговой рыночной стоимости объекта налога на добавленную стоимость в настоящее время административным истцом устранены посредством предоставления иного отчета об оценке, в котором рыночная стоимость объекта определена без относительно к НДС, соответственно оно правовой оценке не подлежит.
Таким образом, суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранному подходу и методу, полученный результат находится в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.
При этом, при рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено, как уже указывалось выше, ходатайство о проведении экспертизы по делу на предмет соответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, административным ответчиком не поддерживалось и более не заявлялось.
При таком положении, суд полагает, что требование об установлении кадастровой стоимости помещения в размере равном его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд 20.11.2019, последняя подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Давыдова Андрея Валерьевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 272 кв.м, этаж расположения: 1, кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 9 160 498 рублей по состоянию на 05 апреля 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 20 ноября 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка