Решение Самарского областного суда от 25 июня 2021 года №3а-1125/2021

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 3а-1125/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 3а-1125/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Гуриной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1125/2021 по административному исковому заявлению Бачуриной А.А. установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
с участием представителя административного истца по доверенности Пшенина А.С.,
установил:
Бачурина А.А. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 3 986 346 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца Пшенин А.С. поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, заинтересованные лица: Администрация м.р. Волжский Самарской области Самарской области, ГБУ СО "ЦКО" не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ГБУ Самарской области "Центр Кадастровой оценки" в письменном отзыве оставляет принятие решение на усмотрение суда и просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей.
Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Бачуриной А.А. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" N 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как следует из материалов дела, Бачуриной А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 13 559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" от 27 ноября 2020 года N 935 в размере 7 047 697,02 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной и свои права нарушенными, административный истец 03 июня 2021 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N 0131-01/21, выполненный 29 апреля 2021 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Логика".
Данным отчетом рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 3 986 346 рублей.
Изучив представленный отчет об оценке, суд отмечает, что он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Величина рыночной стоимости спорного земельного участка определена оценщиком с учетом стандартов и принципов оценочной деятельности. Описание объекта оценки произведено на основании документов, представленных заказчиком оценки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило, оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.
Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объекта недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с результатами отчета об оценке.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 3 июня 2021 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Бачуриной А.А. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 13 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 3 986 346 рублей.
Датой обращения Бачуриной А.А. в суд считать 3 июня 2021 года.
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать